Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 земельный участок, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № для осуществления на нем строительства – объекта недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденной решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом для семьи был возведен жилой дом, который соответствует всем строительным номам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Близлежащим землепользователем является ФИО2, с которой согласованы границы земельных участков. Квартал застройки по <адрес> существует с 1960 годов и границы земельных участков сложены с течением времени, поэтому для данной территории – зоны установлены предельные параметры для объектов капитального строительства. Данная ситуация по границам земельных участков возникла не по вине собственников, а ввиду сложившихся границ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по результатам окончания строительства объекта недвижимости начальником отдела архитектуры Южноуральского городского округа ФИО4 было выдано уведомление о несоответствии постройки объекта индивидуального жилого строительства правилам землепользования и застройки Южноуральского городского округа, так как не соблюдено расстояние от границ соседнего участка.

В настоящее время спора по границам землепользования с ФИО2 у него не имеется. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа ФИО5 исковые требования не признала, указала, что при строительстве дома истцом были нарушены градостроительные нормы, не соблюдено минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения.

Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление (л.д. 38).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление (л.д.26).

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что границы между ее земельным участком и участком ФИО1 установлены, претензий к истцу она не имеет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок, общей площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-7).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне В1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки»

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом, площадью 99,3 кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО7 уведомил ФИО1 о том, что указанные в уведомлении параметры индивидуального жилого дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры и градостроительства уведомила ФИО1 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которого построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения должно составлять 3 метра (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что других требований объект индивидуального жилищного строительства не нарушает.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Южноуральского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 25 мая 2008 года № 514 (с последующими изменениями), в зоне усадебной и коттеджной застройки установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – 3 метра.

Из материалов дела следует, что фактически данное расстояние составляет менее 3 метров. Таким образом, при строительстве нарушены градостроительные нормы.

Вместе с тем, поскольку между ФИО1 и собственником смежного земельного участка ФИО2 спор по смежным границам урегулирован, ими получены новые межевые дела, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение градостроительных норм является не существенным и само по себе не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства о создании спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, постройка соответствует виду разрешенного пользования, строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, ФИО1 является собственником спорного жилого дома в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права собственности материалы дела не содержат.

Поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в пределах его границ, сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, смежный землепользователей ФИО2 против удовлетворения иска не возражает, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на основании данного решения суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-483/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000708-93, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.