Приговор № 1-109/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-109/2017 Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 27 июня 2017 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Куц О.Н., при секретаре - Голубевой Я.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью Г.О.П.., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 03 апреля 2017 года, примерно, в 19 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Г.О.П., на почве внезапно возникшего конфликта, устроил с последним ссору, в ходе которой, умышленно с целью причинения телесных повреждений Г.О.П. взял в рукидеревянный табурет, которым нанес не менее двух ударов по голове Г.О.П.. и один удар в область грудины слева, отчего Г.О.П. испытал физическую боль и потерял сознание. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.П.. были причинены телесные повреждения в виде перелома 9 ребра слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, причинивших легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитниксогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Г.О.П.. не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего<данные изъяты>), не судимого. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки: сумму в размере 6050 рублей, выплаченную адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в предварительном дознании и сумму, выплачиваемую адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Вещественные доказательства - фрагменты табурета с механическими повреждениями, изъятые в ходе ОМП и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края О.Н. Куц Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Куц Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |