Приговор № 1-123/2020 1-1872/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-123/2020

14RS0035-01-2019-016129-92

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Игнатьева А.Н., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ пер. Зои Космодемьянской ____, в ходе ссоры с Т.К.С. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ____, находясь в ____ ____, из за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.К.С., опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.К.С. и желая их наступления, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от ____ является предметом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом Т.К.С. не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара в брюшную полость.

В результате преступных действий ФИО1 P.P. причинил Т.К.С. две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений:

- Рана живота справа, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки слепой кишки, с ранением брыжейки подвздошной кишки. Согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), данная рана, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений:

- Рана передней поверхности средней трети левого бедра. Данная рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Т.К.С. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно выводам судебной психиатрической комиссии экспертов № 674 от 30 августа 2019 года у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости, на что указывают анамнестические сведения об отставании в с психическом развитии с детства, о низкой школьной адаптации, имели место поведенческие нарушения в виде расторможенности, склонности к правонарушениям, со сниженным критических способностей, в последующем присоединились систематические злоупотребление алкоголем, пьянство носит запойный характер, имеет место похмельно-абстинентный синдром. Диагноз умственной отсталости установлен в условиях психиатрического стационара, в связи чем, подэкспертный взят на консультативный учет и предыдущей АСПЭ отмечается легкое снижение памяти, специфическое легкое снижение интеллекта, конкретность мышления, и наличие психической и физической зависимости от алкоголя. Однако вышеуказанные психиатрические нарушения у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями виде бреда и галлюцинаций, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в период производства по настоящему делу. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. Как страдающий легкой умственной отсталости ФИО3 не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и окружающих его лиц (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Ему рекомендуется наблюдение у врача-психиатра на общих основаниях (л.д.97-99).

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он не судим, не состоит в зарегистрированном браке, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» с 2005 года в консультативной группе с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени дебильности», трудоустроен, добровольно возместил имущественный вред, а также частично возместил моральный вред потерпевшему, принес ему извинения, что потерпевший Т.К.С. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также молодой возраст подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 P.P., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто в ходе отбытия им основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 P.P. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный пакет № 1, хранящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту на стационарного больного Т.К.С. – считать возвращенной в архив РБ № 2 ЦЭМП, копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «ССМП» № 234 от 16 июля 2019 года – хранить в материалах дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева