Решение № 2-2645/2018 2-2645/2018~М-2536/2018 М-2536/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2645/2018

Дело № 2-2645/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Щербакинское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указав, что с 01.07.2017 по настоящее время трудоустроен по совместительству в ООО «Щербакинское» в должности помощника директора с должностным окладом 50 000 рублей. В связи с тем, что за период с июля 2017 года по июнь 2018 года ему не выплачивалась заработная плата, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 550 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 50 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что трудовому договору, приказу о приеме на работу размер его ежемесячной заработной платы составляет 50 000 рублей. При этом, заработная плата ему не выплачивалась с самого начала трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «Щербакинское» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ранее, представителем ответчика в материалы дела предоставлен отзыв (л.д. 31) в соответствии с которым предприятие никакой деятельности не ведет, в штате находится только один человек, при этом, копии документов, представленные истцом, посчитал поддельными. ФИО1 в ООО «Щербакинское» не работал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным участником и директором ООО «Щербакинское» является ФИО2.

В силу положений ст. 2 ГПК Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частями 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный 01.07.2017 между ООО «Щербакинское» в лице директора ФИО2 и истцом, согласно которому ФИО1 был принят по совместительству на должность помощника директора с 01.07.2017 с окладом 50 000 рублей в месяц. Стороны договорились, что рабочий день истца составляет четыре часа в день ежедневно, с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Нормативная продолжительность недели составит 20 часов. При этом, работодатель принял на себя обязательство по ежемесячной, своевременной выплате в полном объеме заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным (л.д. 10).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу № 29-к от 01.07.2017 (л.д. 11), справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 12) и справкой, подтверждающей указанные выше обстоятельства (л.д. 13). Все поименованные документы содержат подпись директора ООО «Щербакинское» ФИО2

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и давности изготовления указанных документов.

В представленных АНО ЦРЭ «ЛэИ» экспертных заключениях № 344.08-18/ТЭД/П/С и № 344/2.08-18/ТЭД/П/С, указано, что подписи от имени ФИО2 в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, справке от 01.08.2017 выполнены именно ФИО2 (л.д. 111-131). При этом, установить давность исполнения подписей от имени ФИО2 и оттисков печати ООО «Щербакинское» не представляется возможным по причине отсутствия динамики уменьшения содержания маркера старения 2-феноксиэтанола и глицерина. Также экспертом указано, что признаков применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического), характерных для искусственного старения, в представленных на исследование документах, не обнаружено (л.д. 132-150).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебных экспертиз АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Суд полагает возможным согласиться с указанными заключениями, поскольку оно составлено специалистами, имеющими стаж работы по специальности более пятнадцати лет, сертификаты в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, показаниями свидетелей. Экспертами были детально изучены представленные материалы дела, они мотивированы, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения являются одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Анализируя указанные письменные доказательства, с учетом выводов экспертов, суд считает установленным факт трудоустройства истца в ООО «Щербакинское» на должности заместителя директора с должностным окладом 50 000 рублей с 01.07.2017.

При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, либо об ином размере задолженности перед ним, равно как и доказательств того, что предприятие не ведет хозяйственной деятельности и не имеет работников помимо директора, не исполнение истцом своих трудовых обязанностей, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Щербакинское» в пользу истца сумму задолженность по заработной плате за период с июля 2017- июнь 2018 в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что выплата заработной платы не была произведена организацией ответчика, таким образом, взыскание указанной компенсации является обоснованным, при этом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами материального права и является арифметически верным.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 550 000 рублей, то проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию за период с 15.08.2017 года по 15.07.2018 года в размере 50 678 рублей 37 копеек.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен одного из источников дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с ООО «Щербакинское» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что возложенную судом на ООО «Щербакинское» обязанность по оплате за проведенную судебную экспертизу, последним не исполнено.

Суд, с учетом документальной обоснованности размера судебных расходов, считает, что с ООО «Щербакинское» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 124 000 рублей в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9 506,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (9 206,78 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда ).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев ( апрель, май, июнь 2018), что составляет 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербакинское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по июнь 2018 в размере 550 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за период с 15.08.2017 по 15.07.2018 в размере 50 678 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербакинское» в пользу автономной некоммерческой организации «Центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 124 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щербакинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 506 рублей 78 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2018 года в размере 150 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2018.

Судья Ерофеева Н.А.