Решение № 12-19/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД 13RS0019-01-2025-000959-11


РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино Республика Мордовия 17 июня 2025 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Морозов А.Г.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 004239 временно исполняющего обязанности начальника ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, применить срок давности и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает на должностные обязанности администратора, в число которых в том числе входит управление кассой, контроль соблюдения финансовых процедур, учет и анализ доходов и расходов. Кроме того обращает внимание, что факт нарушения выявлен 6 января 2025 года, в связи с чем считает, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, для его привлечения к административной ответственности истек, и в отношении него не может быть назначено административное наказание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление должностного лица – отменить. Дополнительно пояснил, что находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет регистрацию по месту жительства, в течении четырех лет не совершал административных правонарушений. Считает действия сотрудников правоохранительных органов незаконными. Утверждает, что не нарушал закон. В указанный день он на тридцать минут подменял кассира, который отошел на обеденный перерыв. Поскольку в торговом зале был клиент, и его некому было обслужить, он принял оплату клиента. Данные действия входят в его обязанности.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении судья не усматривает.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Указа Главы Республики Мордовия «Об указании профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) в патенте, выдаваемом на территории Республики Мордовия, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности» от 31 июля 2015 года № 276-УГ, в патенте, выдаваемом на территории Республики Мордовия, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 января 2025 года в 14 часов 42 минуты гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, имея патент с указанием профессии «администратор», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 004239 от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1, в котором имеются его объяснения о признании факта исполнения обязанностей кассира в отсутствие работника, совершения административного правонарушения впервые, объяснениями ФИО1 от 29 мая 2025 года, согласно которым он, находясь в ТЦ «Район», расположенным по адресу: <...>, в обеденный перерыв осуществлял розничную продажу товара, паспортом гражданина Республики Таджикистан № от 22 июля 2019 года, патентом серии 13 № от 20 февраля 2024 года, в котором в графе «Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)» указано «администратор» и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод о том, что в должностные обязанности администратора в том числе входит управление кассой, контроль соблюдения финансовых процедур, учет и анализ доходов и расходов, не принимаются во внимание с учетом непосредственно положений ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а учитывая то обстоятельство, что в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года № 367 (ред. от 19 июня 2012 года), согласно которому каждая профессия рабочего или должность служащего однозначно относится к определенной группе занятий, должности «администратор» (код 20062, ОКЗ 3431), «кассир» (код 23369, ОКЗ 4212) и «кассир торгового зала» (код 12721, ОКЗ 5210), являются различными и относятся к разным группам занятий. Указание на возможность осуществления ФИО1 трудовой деятельности по иной профессии, специальности, виду трудовой деятельности патент не содержит.

Доводы жалобы о необходимости применения к ФИО1 положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отклоняются, поскольку давность привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации составляет 1 год.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в качестве меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом соблюдены. Учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, а также иные обстоятельства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется, поскольку при назначении данного вида наказания должностным лицом учтено отсутствие у ФИО1 родственных связей на территории Российской Федерации и возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2 от 29 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрение жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов