Решение № 02А-0513/2025 02А-0513/2025~МА-0439/2025 МА-0439/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02А-0513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0513/2025 года по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного-пристава Дмитровского ОСП.

Свои требования мотивируя тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП находилось исполнительное производство № 156046/23/77037-ИП от 26.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042877258 от 21.03.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 156046/23/77037-ИП от 26.04.2023, в отношении ФИО2 было окончено 05.03.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 05.03.2025г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении на исполнении в Дмитровском ОСП находилось исполнительное производство № 156046/23/77037-ИП от 26.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042877258 от 21.03.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 156046/23/77037-ИП от 26.04.2023, в отношении ФИО2 было окончено 05.03.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 05.03.2025г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, вынесены определения, с направлением копии взыскателю, все необходимые меры по исполнению судебного акта выполнены.

Взыскатель в доводах искового заявления ссылается на ненаправленное в адрес истца оригинала исполнительного документа, в то время как из представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и оно направлено в адрес взыскателя вместе с оригиналом исполнительного документа.

Данные доводы не являются безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в материалы дела представлены исполнительное производство их которого следует, что приставом выпоены все необходимые меры для исполнения судебного акта, тем самым контроль руководителя осуществляется.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Однако данный довод опровергается представленными материалом копии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в направлении исполнительного документа заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес старшему приставу, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года