Приговор № 1-85/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

К делу № 1-85 /2021

23RS0007-01-2021-000738-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 12 июля 2021 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 от 01.04.2003 года и ордер №786060 от 12.07.2021 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного адресу: <адрес>, ВЧ ФИО3,107 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего.

Ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов находясь на перекрестке <адрес> и пер. Тихий <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующим запрете холодного оружия в свободном гражданском обороте, продал ФИО4 имеющийся у него штык за 1000 рублей, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является штыком образца 1924 года к 7.92 мм. магазинным карабинам конструкции Маузера образца 1898/1935 годов, изготовленным промышленным способом, относящийся к военному холодному оружию.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, то наказание ему должно быть, назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Белоглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 судим, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом неотбытая часть наказания в виде обязательных работ подлежит пересчету по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ ФИО5 составляет 132 часа, что равняется 16 дням лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд полагает целесообразным присоединить не отбытую часть наказания частично.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания, его поведение указывал на то, что он не осознал своей вины, на путь исправления не встал, не раскаялся в содеянном, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

У суда имеются оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого суд полагает, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Наказание в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех ) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

Штык хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции №52 от 07.05.2021 года - по вступлении приговора в законную направить в ОСВ и МТИ ФКУ и ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для утилизации (уничтожения).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1