Решение № 2-1734/2021 2-1734/2021~М-1311/2021 М-1311/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1734/2021

Дело № 2-1734/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002031-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 в размере 143 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов установленных кредитным договором. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняла ее дочь – ФИО2, к которой предъявлены исковые требования по настоящему гражданскому делу. При жизни заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 143 003 руб. 39 коп.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5 (опекун ФИО2) (л.д.50).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 63).

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.59, 60), направили в адрес суда заявления о применении судом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Банку стало известно сразу после смерти заемщика – в 2014 году, то есть более семи лет назад (л.д.57, 61).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение кредита (л.д.12-13).

По условиям договора, ФИО3 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 45% годовых (полная стоимость кредита – 70,71%), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 716 руб., штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт составляет 4,9% минимум 250 руб..

При заключении договора кредита, заемщиком в адрес банка было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.14).

Подписанный и полученный ФИО3 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью ФИО3 подтвердила, что с условиями договора полностью ознакомлена, условия кредитования, заявление-оферту на руки получила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (выписка по счету - л.д.10-11).

Согласно расчету задолженности (л.д.9), заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 003 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 92 769 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 50 234 руб. 34 коп. (л.д.9 – оборот).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти ФИО3 не исполнила.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 – копия записи акта о смерти).

Из сведений, предоставленных ЗАО «Страховая компанию «Резерв» (л.д.15) следует, согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания – <данные изъяты>. В амбулаторной карте умершей указано, что она регулярно находилась на лечении в <данные изъяты> с вышеуказанным диагнозом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, застрахованная до заключения договора страхования страдала вышеназванным заболеванием, явившимся причиной смерти. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально заболевание установлено в <данные изъяты> году на основании изложенного, страховая компания пришла к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО3 не является страховым случаем, в следствие чего у страховой компании «Резерв» не возникло обязанности произвести страховую выплату.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Материалами дела установлено, что наследство по закону, после смерти ФИО3 фактически было принято ее несовершеннолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на момент выдачи свидетельства составляла <данные изъяты>. (л.д.46).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном несовершеннолетней назначена ФИО5. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчиками ФИО2 и ФИО5 в адрес суда направлены заявления о применении сроков исковой давности с указанием на применение судом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Банку стало известно сразу после смерти заемщика – в <данные изъяты> году, то есть более семи лет назад (л.д.57, 61).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, денежные средства своевременно не вносились, последний платеж по кредиту ФИО3 внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ФИО3 на срок 36 мес., окончательная дата погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты (для внесения последнего платежа), истцом был пропущен по состоянию на момент подачи в суд настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 19.07.2021