Решение № 2-1658/2018 2-1658/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1658/2018

Дело <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ней и ИП ФИО2 были заключены два договора поставки: от 10.12.2016 года № 1420 и от 14.06.2017 года. По первому договору ею была уплачена сумма в размере 110000 руб., по второму договору – 110000 руб. По договору от 10.12.2016 года исполнитель был обязан передать в собственность заказчика продукцию по перечню и количеству указанном в спецификации (кварцвиниловую плитку «Арт-тайл»: артикул 6968 в количестве 19,87 кв.м, на сумму 17800 руб.; артикул 6502 в количестве 59,6 кв.м, на сумму 53640 руб.; артикул 6501 в количестве 43кв.м. на сумму 38700 руб., а всего на сумму 110000 руб.), а заказчик обязан был оплатить продукцию. ФИО1 обязательства по оплате исполнила, в день заключения договора внесла разовый платеж в сумме 110000 руб. ИП ФИО2 исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поставив плитку с просрочкой - 03.02.2017 г., передав товар по количеству объема (метража). При детальном осмотре плитки с целью ее укладки было обнаружено несоответствие ассортимента продукции вследствие пересортицы и замены одного артикула на другой. 08.03.2017 г. ФИО1 возвратила плитку и потребовала альтернативное исполнение обязательства: либо заменить плитку, либо возвратить уплаченную денежную сумму. Ответчик выбрал обязательство по возврату денежных средств. По договору от 14.06.2017 г. ответчик полностью вернул денежные средства, а по договору от 10.12.2016 г. № 1420 ИП ФИО2 вернул денежные средства в размере 42800 руб. Таким образом, задолженность по договору от 10.12.2016 г. № 1420 составляет 67200 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 77200 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 19.03.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 77200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 67200 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 19.03.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 67200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представиля заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ФИО2 судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО2 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО3, действующий на сновании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно материалам дела истец 10.12.2016 г. заключила договор поставки товаров № 1420, согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 товары по перечню и в количестве, указанном в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. ФИО1 обязуется принять продукцию и произвести её оплату на условиях настоящего договора. Переход права собственности на поставляемые товары происходит в момент 100% оплаты.

Поставка продукции производится исполнителем на склад исполнителя в г. Оренбурге после поступления 70% оплаты в кассу. Срок продукции составляет 1 месяц со дня оплаты, произведенной заказчиком (п. 2 договора).

Согласно спецификации к договору от 10.12.2016 г. № 1420 ответчик обязан был поставить товар: кварцвиниловую плитку «Арт-тайл»: артикул 6968 в количестве 19,87 кв.м, на сумму 17800 руб.; артикул 6502 в количестве 59,6 кв.м, на сумму 53640 руб.; артикул 6501 в количестве 43кв.м. на сумму 38700 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится: 70% путем предоплаты, окончательный расчет при поступлении продукции на склад исполнителя.

Исходя из содержания условий договора от 10.12.2016 г. № 1420 он является договором розничной купли-продажи.

Сторонами договора были оговорены существенные условия его заключения, а именно наименование и количество товара, оплата товара и передача в установленный срок, в связи с чем, договор купли-продажи считается заключенным.

Общая стоимость товара составила 110000 рублей.

При заключении договора ФИО1 оплатила всю стоимость товара в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1420 от 10.12.2016 г.

Товар был передан ФИО1 03.02.2017 г., то есть с просрочкой. Таким образом, судом установлено, что в указанные в договорах сроки товар не был поставлен покупателю.

14.06.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товаров, согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 товары по перечню и в количестве, указанном в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. ФИО1 обязуется принять продукцию и произвести её оплату на условиях настоящего договора. Переход права собственности на поставляемые товары происходит в момент 100% оплаты. Поставка продукции производится исполнителем на склад исполнителя в г. Оренбурге после поступления 70% оплаты в кассу. Срок продукции составляет 1 месяц со дня оплаты, произведенной заказчиком (п. 2 договора).

Согласно спецификации к договору от 14.06.2017 г. ответчик обязан был поставить товар: кварцвиниловую плитку «Арт-тайл»: артикул 127 в количестве 127,168 кв.м, на сумму 115722,88 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится: 70% путем предоплаты, окончательный расчет при поступлении продукции на склад исполнителя.

Исходя из содержания условий договора от 14.06.2017 г. он является договором розничной купли-продажи.

Сторонами договора были оговорены существенные условия его заключения, а именно наименование и количество товара, оплата товара и передача в установленный срок, в связи с чем, договор купли-продажи считается заключенным.

Общая стоимость товара составила 115722,88 рублей.

При заключении договора ФИО1 оплатила всю стоимость товара в размере 115722,88 рублей, что подтверждается товарным чеком от 14.06.2017 года.

Товар ФИО1 передан не был. Денежные средства по договору от 14.06.2017 года были возвращены истцу, сто им в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08 марта 2017 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков переданного товара, а именно имело место несовпадение артикулов товара.

Согласно справке ПАО Сбербанк ИП ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 42800 руб. Таким образом, сумма основного дога ответчика по договору от 10.12.2016 г. № 1420 составляет 67200 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере 67200 рублей, уплаченной истцом во исполнение п. 2 договора

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

При этом, согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ИП ФИО2 получил требование ФИО1 о возврате денежных средств 08.03.2017 г., следовательно, ответчик должен был возвратить денежные средства 18.03.2017 г. Таким образом, истец вправе с 19.03.2017 г. требовать с ответчика взыскания неустойки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

За период с 19.03.2017 по 11.02.2018 (330 календарных дней) включительно сумма неустойки составит:

67200 х1 % х 330 = 221760 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер последней до 67200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, которая, заключив договор купли-продажи кухонного гарнитура, имела намерение удовлетворить свои потребности в согласованный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца 2 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68200 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 67200 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 67200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 68200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 68200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 04.06.2018 года