Решение № 02-9689/2025 02-9689/2025~М-6374/2025 2-9689/2025 М-6374/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-9689/2025

УИД 77RS0022-02-2025-012300-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9689/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере **, а именно: 12.08.2022 года в размере ** путем перевода по номеру телефона, что подтверждается квитанцией №1-8-814-701-419 от 12.08.2022 15:59:55 АО «**»; 17.09.2022 года в размере **, путем перевода по номеру телефона, что утверждается чеком по операции о 17.09.2022 00:03:09 (МСК) ПАО **, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Денежные средства в размере ** являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств. Истцом в адрес ответчика 24.07.2025 года направлено претензионное письмо о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 года по 08.08.2025 года в размере **, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере **, а именно: 12.08.2022 года в размере ** путем перевода по номеру телефона, что подтверждается квитанцией №1-8-814-701-419 от 12.08.2022 15:59:55 АО «**»; 17.09.2022 года в размере **, путем перевода по номеру телефона, что утверждается чеком по операции о 17.09.2022 00:03:09 (МСК) ПАО **, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере **, в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат возврату ответчиком истцу.

Доказательств того, что денежные средства в сумме ** ответчиком ФИО2 были возвращены истцу ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2022 года по 08.08.2025 года в размере **.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере **.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **) денежные средства в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по оплате юридических услуг в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина