Решение № 12-125/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-125/2017

№12-125/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 01 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии организатора торгов - Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Республике Хакасия от ДАТА член комиссии организатора торгов - ДАГН г. Саяногорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая незаконным, ссылаясь на то, что УФАС не применено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, о добровольном исполнении до вынесения постановления предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); не учтено что административное правонарушение совершено им впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб; учитывая материалы дела, а также тот факт, что для участия в торгах поступило всего две заявки, и те от лиц являющихся супругами, при этом задаток один из супругов внёс как за себя так и за второго супруга, считал правонарушение малозначительным, права обоих заявителей на участие в торгах нарушены не были; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы общественным отношениям с его стороны вследствие совершения правонарушения, отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Свиридова Т.Г. поддержала жалобу и просила постановление отменить, дополнительно отметила, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, добровольно устранено ещё до составления протокола об административном правонарушении и никаких вредных последствий не повлекло, назначенный штраф является чрезмерно большим и несоразмерным допущенному проступку.

УФАС по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений не представило.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участника процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Оспариваемым постановлением УФАС от ДАТА ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что, являясь членом комиссии по приватизации муниципального имущества ДАГН г. Саяногорска (организатора торгов), ДАТА в г. Саяногорске Республики Хакасия в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказал ФИО в допуске к участию в торгах по лоту № (незавершенная строительством тепловая сеть, кадастровый №, с условием демонтажа (извещение от ДАТА №)), указанному в Информационном сообщении о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения от ДАТА №.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; его объяснением; решением комиссии УФАС от ДАТА по жалобе № ФИО о признании комиссии организатора торгов - ДАГН г. Саяногорска нарушившей п. 4 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и предписанием комиссии УФАС о его устранении; подтверждающими факт признания нарушения и его устранения документами: информационным сообщением от ДАТА об отмене протокола от ДАТА, протоколом о признании претендентов участниками продажи муниципального имущества от ДАТА, протоколом от ДАТА об итогах продажи муниципального имущества; письмом ФИО1 от ДАТА руководителю УФАС об исполнении предписания от ДАТА, иными имеющимися в деле документами о создании комиссии по приватизации муниципального имущества ДАГН г. Саяногорска и организации ею указанных торгов.

ФИО1, признав факт нарушения и свою вину в нём, добровольно его устранил. Данное обстоятельство отражено в оспариваемом постановлении, однако в качестве смягчающего ответственность (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) административным органом не учтено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Рассматриваемое административное правонарушение не подпадает под исключения, установленные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершённое ФИО1 правонарушение совершено им впервые и не повлекло указанных последствий или угрозы их возникновения, не причинило имущественного ущерба. ДАГН г. Саяногорска как орган местного самоуправления, в котором работает ФИО1, является юридическим лицом.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств назначенное ФИО1 согласно санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им правонарушения и не отвечают целям административного наказания, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считаю возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена комиссии организатора торгов - Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1 изменить,

заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение,

в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов