Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2 -1386/2018

29RS0024-01-2018-001563-41

27 сентября 2018 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении оформить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением <адрес>.

В обоснование требований указала, что проживает в указанном помещении с даты регистрации (12 апреля 1983 года) вместе с сыном ФИО2 В настоящее время у истца возникли проблемы с заключением договора социального найма, т.к. утрачен ордер на квартиру. Договор в письменном виде необходим для приватизации квартиры.

В ходе судебного заседания 18 сентября 2018 года истец исковые требования уточнила и просила признать за ней и её сыном право пользования <адрес>, обязать ответчика оформить договор социального найма на квартиру в письменном виде, указав ее в качестве нанимателя жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец проживает в квартире с 1983 года, она оплачивает найм жилого помещения, производит ремонт в квартире, какого-либо соглашения, договора о порядке пользования квартирой между истцом и Администрацией МО «Город Архангельск», кроме договора социального найма не имеется. Исков о выселении, признании утратившими права пользования ни к истцу, ни к ФИО2 не предъявлялось.

Представитель ответчика ФИО4 факт того, что ФИО1 и её сын ФИО2 имеют право на спорное жилое помещение, не оспаривает. В соответствии с действующим законодательством заключить договор социального найма не предоставляется возможным, т.к. отсутствует ордер, выданный при вселении истца в квартиру.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Статьёй 1 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2005 г. Жилищный кодекс РФ введён в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно ст.5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что квартира <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск».

Из поквартирной карточки следует, что 12 апреля 1983 года ФИО1 вселена в спорную квартиру. Помимо истца в квартире в разное время были зарегистрированы иные лица: дочь ФИО5, внук ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые впоследствии были сняты с регистрационного учета. С 1997 в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2

Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, истец зарегистрирована в спорной квартире 12 апреля 1983 года, указана в качестве нанимателя, то есть вселение истца в спорное жилое помещение в 1983 году могло состояться только на основании ордера.

ФИО1 на протяжении нескольких лет оплачивает найм жилого помещения, из чего можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем он приобрел равные с другими проживающими в данной квартире лицами право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав изложенное выше, учитывая, что ответчик выставляет счета на оплату найма жилого помещения на протяжении нескольких лет, можно сделать вывод о том, что ответчик признает право пользования истца, третьего лица ФИО2 на указанное жилое помещение.

На момент рассмотрения дела по существу истец и члены ее семьи право пользования спорным жилым помещением не утратили, не приобретшими не признаны, ответчиком право пользование ими квартирой по договору найма не оспаривается.

Факт проживания истца и ее сына в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма подтвердил свидетель К.Т.В., допрошенная в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом, ФИО2 и ответчиком сложились правовые отношения, вытекающие из договора социального найма на спорное жилое помещение. Отсутствие ордера не является в данном случае препятствием к заключению договора социального найма жилого помещения.

В статье 60 ЖК РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, отказ ответчика - собственника жилого помещения, в оформлении фактически существующих правоотношений с истцом надлежащим образом не соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца о понуждении Администрации МО «Город Архангельск» заключить договор социального найма в письменном виде подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 просила указать в качества нанимателя спорного жилого помещения ее, возражений относительно данного от ФИО2 в суд не поступило, то истца необходимо указать в качестве нанимателя квартиры <адрес>, а ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» оформить договор социального найма <адрес> с ФИО1 в письменном виде, указав ее в качестве нанимателя жилого помещения, включив в договор найма – ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова