Решение № 2-615/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-615/2018




Дело № 2-615/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 18 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

..... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 394736.84 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..... суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет 1519 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 287169.17 рублей.

По состоянию на ..... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1200241.01 руб., из них: просроченная ссуда 293241.67 рублей; просроченные проценты 130617.53 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 469654.65 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 306727.16 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1200241.01 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14201.21 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что действительно несвоевременно вносил платежи по кредиту и допускал просрочки, в связи с тяжелым материальным положением, последние два года перестал вносить оплату по кредитным обязательствам. Считает, что размер штрафных санкций несоразмерен нарушениям обязательства, просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

..... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 394736.84 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 394736.84 рублей.

Ответчик же ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком платежей сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. Последний взнос по кредиту был уплачен ФИО1 ......

Согласно графику осуществления платежей, заемщик должен был возвращать полученные денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11818,61 рублей. Дата последнего платежа ......

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 287169,17 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ..... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1200241,01 рублей, из которых: просроченная ссуда – 293241,67 рублей; просроченные проценты -130617,53 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 469654,65 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 306727,16 рублей. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 469654,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 306727,16 рублей, а также заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом ко взысканию суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснения, изложенным в абз 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 122761,64 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 128 725,99 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая размер суммы основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки, достаточно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, учитывая обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истица, снизив при этом заявленный ко взысканию размер, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом применения положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита в сумме 125 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в сумме 130 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ....., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 293241,67 рублей, просроченных процентов – 130617,53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 125000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 130 000 рублей, а всего 678859,2 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14201,21 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлено платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14201,21 рублей. С учетом удовлетворения требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на удостоверение копии доверенности в размере 199 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... края пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 293241 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 130617,53 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 125000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 130 000 рублей, расходы на удостоверение копии доверенности в размере 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14201,21 рублей, а всего 693259 (шестьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2018

Судья: О.А.Шлыкова



Суд:

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шлыкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ