Приговор № 1-41/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

УИД 25RS0023-01-2021-000254-95

Дело №1-41/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 12 июля 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Риттер Д.А.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 20 апреля 2021 года, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 04 августа 2020 года до 22 часов 50 минут 04 августа 2020 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12, пришел во двор дома № по <адрес>, где указанный автомобиль был припаркован. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, в присутствии ФИО2 №5, который не был осведомлен о преступном характере его действий, осознавая, что последний не воспринимает его действия как преступные, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, находящегося на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от подъезда № дома № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел на водительское место, ФИО2 №5 сел на пассажирское место, при помощи имеющегося у него ключа ФИО1 запустил двигатель, на указанном автомобиле проследовал в <адрес>.

ФИО1, приехав 05 августа 2020 года в <адрес>, в гараже, расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, частично разобрал указанный автомобиль с целью использования его комплектующих, узлов и агрегатов по отдельности в качестве запасных частей для его автомашины аналогичной марки. Отдельные комплектующие, узлы и агрегаты ФИО1 использовал в качестве запасных частей, а часть складировал на придомовой территории дома по указанному адресу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на сумму 538560 рублей.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

В ходе следствия показал, что ранее с 2010 года до лета 2016 г. проживал в <адрес>, работал у отца в магазине, а именно развозил товар. Также в <адрес> имеется магазин, в котором торгуют граждане КНР. У них имелась машина «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №. Один из граждан КНР в июне 2014 г. предложил его отцу использовать указанную автомашину, так как они уезжали на родину. Отец согласился. Автомашина находилась во дворе дома № по <адрес>. У автомашины была неисправна коробка передач, он ее починил, использовал автомашину для работы в период с июня 2014 года по июнь 2015 г., в этот же период сделал дубликат ключей от автомашины. После возвращения на территорию РФ граждане КНР забрали автомашину, а он переехал в <адрес>, часто приезжал в <адрес> к родственникам, видел, что указанная автомашина припаркована возле того же дома. В конце июля 2020 г. подходил к автомашине, осматривал ее, понял, что автомашиной длительное время не пользуются (автомашина была в пыли, боковая пассажирская дверь была не заперта). 04.08.2020 г. решил похитить указанную автомашину, чтобы использовать запчасти для своей автомашины такой же марки. Позвонил своему знакомому ФИО2 №5, попросил его помочь перегнать машину из <адрес>. О том, что собирается похитить указанную автомашину, ФИО2 №5 не говорил. В вечернее время (примерно в 22 часа) приехали в <адрес> на автобусе, пришли к автомашине, залезли в салон через заднюю пассажирскую дверь. Дубликатом ключей он запустил двигатель, поехали в <адрес>, приехали в <адрес> примерно в 24 часа 40 минут. Автомашину он поставил в гараж, расположенный на дворовой территории, где проживает его брат (ФИО2 №3). Примерно в течение недели разбирал указанную автомашину на запчасти. ФИО2 №3 о хищении автомашины не сообщал. Запасные части складировал на дворе дома ФИО2 №3 Резину с похищенной автомашины поставил на свою автомашину, которую впоследствии продал. (т.1 л.д.117-119, 202-204).

Не признает исковые требования потерпевшего, полагает, что ущерб завышен, так как похищенная автомашина являлась «распилом», стоит дешевле, чем указано в заключении эксперта.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, которую он приобрел 15.09.2011 года за 500000 рублей. Вышеуказанную автомашину он дал в пользование знакомому гражданину КНР ФИО20 который в начале 2020 года уехал из РФ в КНР из-за пандемии COVID-19. В августе 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащая ему вышеуказанная автомашина была похищена неизвестными лицами, обстоятельства хищения ему не известны. Согласен с размером ущерба, определенным в ходе следствия, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. На стадии предварительного следствия им заявлен гражданский иск о возмещении ущерба.

ФИО2 ФИО9 показала, что владельцем магазина «1000 мелочей», где она работает продавцом, является гражданин КНР по имени ФИО20, который снимает квартиру и проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2018 года у Юры в пользовании находилась автомашина марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, серого цвета, которая всегда была припаркована у <адрес>. В начале января 2020 года ФИО20 покинул территорию РФ и уехал в КНР в связи с пандемией, до настоящего времени не вернулся. Она по собственной инициативе присматривала за данной автомашиной, так как проживает в вышеуказанном доме. Примерно 05.08.2020 года она обратила внимание, что автомашина исчезла. Она сообщила об этом в полицию.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что в августе 2020 года, точную дату он назвать затрудняется, его двоюродный брат ФИО1 пригнал в гараж, который расположен на территории двора дома, где он проживает, автомашину марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак которой он не запомнил. На протяжении недели после ее привоза ФИО1 разбирал вышеуказанную автомашину на запасные части, которые складировал на данной придомовой территории. 05.03.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 Сотрудники полиции с его участием, а также участием ФИО1, его супруги ФИО2 №4 и в присутствии двух понятых произвели осмотр дворовой территории дома. В ходе проведенного осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты запасные части от вышеуказанной автомашины, а именно лобовое стекло, боковая дверь, передние двери, дверь багажного отделения, обшивка кузова, электропроводка, система охлаждения, рулевая рейка, передние сиденья, задние сиденья, двигатель с навесным оборудованием, части кузова, балка с редуктором и ходовой частью. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что автомашину марки «TOYOTA HIACE» похитил и пригнал из <адрес> после чего разобрал на запасные части.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что в августе 2020 года, точную дату она не помнит, двоюродный брат ее мужа - ФИО1, пригнал в гараж, который расположен на территории двора дома, где она с мужем проживает, автомашину марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак которой она не запомнила. На протяжении недели после ее привоза, ФИО1 разбирал вышеуказанную автомашину на запасные части, которые складировал на данной придомовой территории. 05.03.2021 года к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 Сотрудники полиции с ее участием, а также участием ее мужа ФИО2 №3 и ФИО1, в присутствии двух понятых произвели осмотр дворовой территории дома, обнаружили и изъяли запасные части от вышеуказанной автомашины. ФИО1 пояснил, что указанную автомашину похитил и пригнал из <адрес>, после чего разобрал на запасные части.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что в начале марта 2021 года от ее сожителя ФИО1 ей стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомашины марки «TOYOTA HIACE», которая находилась в <адрес>.

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что 04.08.2020 года примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который попросил помочь перегнать принадлежащую тому автомашину из <адрес> Встретившись с ФИО1 в <адрес>, на маршрутном автобусе уехали в <адрес>, куда приехали примерно в 22 часа. ФИО1 привел его во двор пятиэтажного дома, точного адреса он не знает, во дворе данного дома была детская площадка. Рядом с ограждением детской площадки находилась автомашина марки «TOYOTA HIACE» (микроавтобус), государственный регистрационный знак он не запомнил. Подойдя к указанной автомашине, ФИО1 открыл боковую пассажирскую дверь, через нее они попали в салон автомашины. ФИО1 сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское место. Была ли открыта боковая пассажирская дверь, либо ФИО1 открыл ее ключом, он не понял. Он спросил у ФИО1, почему нельзя было открыть дверь водительского места, на что тот ему ответил, что замок передних дверей неисправен. ФИО1 при помощи имеющегося у того ключа с 3-ей попытки запустил двигатель данной автомашины, после чего примерно в 22 часа 50 минут они поехали в <адрес>, где ФИО1 подвез его к дому. Куда далее поехал ФИО1, ему неизвестно. В марте 2021 года от ФИО1 ему стало известно, что вышеуказанную автомашину тот похитил.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020 года с участием свидетеля ФИО9, зафиксирована окружающая обстановка, установлено отсутствие указанной автомашины (т.1 л.д.26-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 года с участием ФИО1 осмотрена придомовая территория дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты запасные части, демонтированные с похищенной ФИО1 автомашины марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, а именно лобовое стекло, боковая дверь, передние двери, дверь багажного отделения, обшивка кузова, электропроводка, система охлаждения, рулевая рейка, передние сиденья, задние сиденья, двигатель с навесным оборудованием, части кузова, балка с редуктором и ходовой частью. Изъятые запасные части осмотрены. (т.1 л.д.83-87, л.д. 131-136).

Осмотрен DVD-R диск с двумя видеозаписями с признательными показаниями ФИО1, согласно которым установлены обстоятельства совершенного ФИО1 хищения автомашины (т. 1 л.д. 142-146).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 04.08.2020 года хищения автомашины, которая находилась на участке дворовой территории на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от подъезда № дома № по <адрес> (т.1 л.д. 124-126).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 22.04.2021 года следует, что последний добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах демонтажа запасных частей с похищенной им ранее автомашины, который он осуществлял в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 87-92).

Из заключение эксперта № от 24.04.2021 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 04.08.2020 года с учетом его износа составляет 538560 рублей (т.1 л.д. 158-168).

ФИО1 добровольно сообщил о том, что он летом 2020 года в <адрес> похитил автомашину марки «TOYOTA HIACE», на которой уехал в <адрес> где в дальнейшем разобрал данную автомашину на запасные части (т.1, л.д. 82).

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

Представленные доказательства последовательны и непротиворечивы, в совокупности подтверждают вину подсудимого.

Из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей следует, что указанная автомашина использовалась гражданами КНР, после их отъезда из РФ, автомашину использовала семья подсудимого. В период использования автомашины, он (подсудимый) изготовил дубликат ключей от автомашины. ФИО2 ФИО9 подтвердила факт исчезновения автомашины. ФИО2 ФИО2 №5 подтвердил обстоятельства хищения автомашины, маршрут ее следования, а свидетели ФИО2 №3, ФИО2 №4 указали, что похищенную автомашину на территорию их дома пригнал подсудимый, разбирал ее на запасные части. ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила, что со слов подсудимого ей известно, что автомашины была им похищена в <адрес>.

Размер ущерба подтвержден на основании заключения эксперта № от 24.04.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020 г. подтвержден факт исчезновения автомашины, протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 г. запасные части от автомашины обнаружены и изъяты на территории дома ФИО2 №3, осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки.

Подсудимый последовательно давал признательные показания, в том числе и на видеозапись, подтвердил их при проверке показаний на месте и в судебном заседании.

Доводы подсудимого, его защитника о несогласии с размером ущерба, суд отвергает, расценивает как способ защиты. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта, какие-либо сомнения в достоверности заключения не возникают.

Из перечня доказательств суд исключает протокол осмотра жилища от 22.04.2021 г. (т.1 л.д.150-153), заключение эксперта № от 24.08.2021 г. (т.1л.д.158-168).

Указанные доказательства вину подсудимого не подтверждают. В указанном осмотре зафиксировано, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть наложен арест, а заключение эксперта содержит ведения о стоимости похищенного не на дату совершения преступления (04.08.2020 г.), а по состоянию на 08.08.2020 г.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Следовательно, при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание перечисленное, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагает, что исправление осужденного возможно без применения дополнительных наказаний.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями ст.250 УПК РФ, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, а подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд полагает возможным в соответствии с п.4 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от оплаты процессуальных издержек и отнести данные расходы за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишении свободы на срок 3 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (лобовое стекло, боковая пассажирская дверь, передние левая и правая двери, двери багажного отделения, части обшивки кузова, части электропроводки, система охлаждения радиатора, рулевая рейка, передние сиденья, задние сиденья, двигатель с навесным оборудованием, турбина, генератор, помпа, стартер, части кузова, балка с редуктором и ходовой частью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия) по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО12

DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 оставить без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, издержки в соответствии с п.4 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей Савин А.А.