Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ярково 25 июля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В. и апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 05 месяцев 18 дней,

которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным судебным решением прокурором Ярковского района Тюменской области Шевцовым С.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов мирового судьи о квалификации действий и доказанности вины ФИО1, просит изменить постановленный приговор, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также адвокатом Винник А.Д. в защиту интересов осуждённого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование доводов адвокат Винник А.Д. ссылается на то, что мировой судья не учёл такие смягчающие обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; при назначении наказания мировой судья не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ; в ходе следствия по делу ФИО1 дал своё согласие на проведение расследования в сокращённой форме, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление прокурора Ярковского района, апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. в защиту интересов осуждённого ФИО1 от участников уголовного судопроизводства не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Ярковского района Караульных Т.Н. доводы представления поддержала, апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. просила оставить без удовлетворения.

Защитник-адвокат Винник А.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, в удовлетворении апелляционного представления прокурора Ярковского района просил отказать.

Осуждённый ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы адвоката Винник А.Д. поддержал, с апелляционным представлением прокурора Ярковского района согласен.

Потерпевшая Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (№). На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ним согласен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вид наказания назначен судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно учтены: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье с обвинительным заключением, составленным начальником следственного отдела ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», так как постановлением прокурора Ярковского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было изъято из производства органа дознания и передано для производства предварительного расследования в следственный отдел ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания для ФИО1 в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания, заслуживают внимание.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей Т.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершённое им преступление.

Вид исправительного учреждения мировым судьёй определён в соответствии с требованиями части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные требования закона мировым судьёй не выполнены, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора Ярковского района Шевцова С.В. являются обоснованными.

Постановив об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мировой судья не принял решение о зачёте в срок отбытия наказания осуждённому времени его содержания под стражей с даты постановления приговора до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Винник А.Д. – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>