Приговор № 1-212/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мухамадиевой О.В., ...,

при секретарях Чесноковой Н.А., Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 10 сентября 2008 года Каслинским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 декабря 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области (с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2013 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год один месяц. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 17 апреля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказание в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 3) 21 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 17 апреля 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 28 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 21 июля 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного по отбытии срока наказания 27 июля 2015 года; 5) 06 марта 2017 года Каслинским городским судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 октября 2016 года около 16 часов 30 минут правомерно находясь в ..., по месту проживания ранее знакомой ему С.К.А., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего С.К.А., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные день, время и месте, с целью ввести С.К.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть сотовым телефоном С.К.А., воспользовавшись тем, что С.К.А. ему доверяет, попросил у С.К.А., сотовый телефон «Sony Xperia Е5», принадлежащий последней. С.К.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Xperia Е5». После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, сообщил С.К.А. ложные сведения о том, что будет ожидать ее на улице, после чего с похищенным сотовым телефоном «Sony Xperia Е5» вышел из указанной квартиры, таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием С.К.А., похитил личное имущество С.К.А., а именно: сотовый телефон «Sony Xperia Е5», стоимостью 13 990 рублей, в котором находились флеш-карта, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 70 рублей, в чехле, стоимостью 899 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 559 рублей.

Кроме того, ФИО1 16 января 2017 года около 11 часов 00 минут правомерно находясь в комнате коммунальной ..., в которой проживает ранее ему знакомый П.С.С., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.С.С., из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день, время и месте, воспользовавшись тем, что находится в указанной комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в кармане куртки, находящейся в указанной комнате находятся денежные средства, принадлежащие П.С.С.., осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими П.С.С., игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил из наружного кармана куртки, находящейся в указанной комнате коммунальной ..., денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие П.С.С. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей С.К.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего П.С.С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей С.К.А.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, характеризующего в целом положительно, наличия смягчающих и отягчающих виновность обстоятельств у подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенных преступлений, совершившего умышленные корыстные преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей, тяжких последствий от действий последнего не наступило, а также, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая также мнение потерпевшего П.С.С. не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 в настоящее время постановлен приговор Каслинским городским судом Челябинской области от 06 марта 2017 года, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, окончательное наказание по данному приговору и приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Так же суд учитывает, что по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года срок отбытия наказания следует исчислять с 06 марта 2017 года. По данному приговору от 06 марта 2017 года ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей период с 28 января 2017 года по 05 марта 2017 года. Таким образом в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, положения статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшей С.К.А. о возмещении материального ущерба в размере 15 559 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб С.К.А. в размере 15 559 рублей, причинен действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования С.К.А. признал в полном объеме.

Таким образом, требования С.К.А. о возмещении материального ущерба в размере 15 559 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшей С.К.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 15 559 рублей.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей С.К.А.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего П.С.С.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года, назначить окончательно к отбытию наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года период с 28 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

Гражданский иск С.К.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу С.К.А., ... сумму материального ущерба в размере 15 559 (пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук