Приговор № 1-36/2023 1-392/2022 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело № 1-36/2023

УИД № 29RS0008-01-2022-002844-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Логиновой М.Н., Старцева А.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, ,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, __.__.__ года рождения, ,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, __.__.__ года рождения,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 и ФИО3 виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 21 января 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории города Котлас Архангельской области, в ходе телефонных разговоров и личной встречи, узнав от ФИО3, что у Потерпевший №1 могут иметься наркотические вещества, а также денежные средства в сумме не менее 200000 рублей, вырученные от продажи наркотических веществ, согласились на предложение ФИО3 совершить совместно открытое хищение денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, с применением в отношении последнего физического насилия, тем самым, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вступили в преступный сговор о совместном совершении открытого с применением насилия хищения денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1

После этого, реализуя сговор, 21 января 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вместе на автомобиле «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 №5, не осведомленного об их преступных намерениях, согласно ранее достигнутой между ними (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) договоренности, приехали из города Котлас Архангельской области к дому № по .... в .... города Котлас Архангельской области, где по указанию их (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) ФИО10 №5 остановил автомобиль возле подъезда № по вышеуказанному адресу, из которого они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) совместно вышли. Имея умысел на открытое с применением насилия хищение денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вместе прошли к .... данного дома, в которой проживает знакомый Потерпевший №1 ФИО10 №1, и в которой находился в тот момент Потерпевший №1 с целью вывести из квартиры Потерпевший №1, привести и усадить того в автомобиль «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, где с корыстной целью завладеть денежными средствами и иным имуществом Потерпевший №1 Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вместе стали стучать во входную дверь ...., высказывая требования открыть дверь и впустить их в квартиру, однако, на их требования дверь .... никто не открыл.

Далее, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вместе вышли на улицу из подъезда дома и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, после чего ФИО1 по наружным аналоговым антеннам спутникового и цифрового телевидения, установленных на стене .... по вышеуказанному адресу, залез на балкон .... в .... города Котлас Архангельской области, расположенной на втором этаже данного дома, ногой выбил запертую изнутри балконную пластиковую дверь, сломав запорное устройство, и незаконно с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, проник в эту квартиру, в которой находился Потерпевший №1, а также ФИО10 №2 и проживающие здесь ФИО10 №1 и ФИО10 №3 с малолетним ребенком, где изнутри открыл входную дверь ..... При этом, в это же время, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, в этот момент находился в подъезде № этого дома, наблюдая, чтобы из .... никто не вышел, а ФИО2 - в этот момент находился на улице у подъезда данного дома, также наблюдая за окнами ...., чтобы из данной квартиры никто не вышел. Получив таким способом доступ в данную квартиру, ФИО1 впустил в квартиру через входную дверь ФИО3 и ФИО2, которые также незаконно с корыстной целью проникли в указанную квартиру. После чего они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) совместно, действуя открыто, совместно и согласованно, с корыстной целью напали на Потерпевший №1 При этом, ФИО2 умышленно с силой с целью устрашения нанес находящемуся в квартире Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и один удар ногой по телу Потерпевший №1, а затем они (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) вместе потребовали от Потерпевший №1 одеться, взять с собой личные вещи, имущество, и выйти с ними на улицу под предлогом поговорить. На их требование Потерпевший №1 ответил отказом, тогда ФИО2 умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 еще множество, не менее пяти ударов кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Находящиеся в квартире ФИО10 №1, ФИО10 №3 и ФИО10 №2, наблюдая за происходящим, будучи напуганными, требований прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1 им (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) не предъявляли. В это время ФИО1 вышел на улицу из .... в .... города Котлас Архангельской области, где сел в автомобиль «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 №5, не осведомленного об их (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) преступных действиях, припаркованный возле подъезда № по вышеуказанному адресу, ожидая Потерпевший №1, которого выведут из квартиры ФИО2 и ФИО3 Далее, Потерпевший №1, опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи напуганным, вместе с ФИО2 и ФИО3, под контролем последних, которые удерживали его (Потерпевший №1), вышел на улицу из .... по вышеуказанному адресу, где сел в автомобиль «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, на заднее сидение между ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля.

Далее, в это же время, находясь в автомобиле «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, совершая совместное нападение на Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, действуя между собой открыто и согласованно, подавляя волю и способность Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 умышленно с силой нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, при этом, потребовав от Потерпевший №1 под предлогом получить информацию о местах сбыта наркотических веществ Потерпевший №1, передать им (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью получения информации о наличии денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1, через сохранившиеся сведения в телефоне, на что последний сообщил, что с собой у того нет телефона, так как оставил его в .... в .... города Котлас Архангельской области. Продолжая согласованные корыстные преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО3 вышел из автомобиля и прошел в .... в .... города Котлас Архангельской области за сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1

Потерпевший №1, опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что остался в автомобиле «Chevrolet Aveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, с ФИО1, сумев открыть дверь автомобиля, попытался выйти из него с целью прекращения противоправных действий и убежать, однако, ФИО1, подавляя волю к сопротивлению и удерживая Потерпевший №1 за куртку, с корыстной целью, за пределами ранее достигнутой с ФИО2, ФИО3 договоренности, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 множество, не менее трех ударов по голове и телу баллонным ключом, взятым с собой им (ФИО1), используя тем самым данный баллонный ключ в качестве оружия.

Потерпевший №1, сняв с себя куртку и кофту, за которую ФИО1 удерживал Потерпевший №1, выскочил из машины на улицу и побежал в сторону центральной дороги возле .... в .... города Котлас Архангельской области, где возле кювета он (ФИО1) догнал последнего и умышленно, за пределами ранее достигнутой с ФИО2, ФИО3 договоренности, с силой нанес Потерпевший №1 множество, не менее 10 ударов по голове и телу баллонным ключом, используемым в качестве оружия, с требованием к Потерпевший №1 сесть обратно в их автомобиль.

В это же время, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, через незапертую дверь незаконно с целью хищения проникли в .... в .... города Котлас Архангельской области, где проживает ФИО10 №1, совместно потребовали от последнего передать принадлежащий Потерпевший №1 находившийся в квартире сотовый телефон, ФИО10 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения ФИО2 и ФИО3, передал в руки ФИО3 сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр») стоимостью 34000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 совместно с ФИО2, получив от ФИО10 №1 с корыстной целью указанный сотовый телефон Потерпевший №1, вышли на улицу из .... по вышеуказанному адресу, где подошли к находящимся здесь же на участке местности возле кювета Потерпевший №1 и ФИО1, сообщив последнему о завладении в квартире телефоном Потерпевший №1

После чего, продолжая согласованные преступные корыстные действия, они (ФИО1, ФИО2 и ФИО5) совместно, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, потребовали от Потерпевший №1 сесть обратно в их указанный автомобиль, при этом, с целью устрашения Потерпевший №1, удержания похищаемого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 стали умышленно с силой избивать Потерпевший №1, а именно: ФИО1, за пределами ранее достигнутой с ФИО2, ФИО3 договоренности, с силой нанес Потерпевший №1 баллонным ключом, используемым в качестве оружия, множество, не менее 5 ударов по голове и телу, а ФИО2 нанес Потерпевший №1 множество, не менее 7 ударов руками и ногами по лицу и телу, от нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

При этом, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, в это время стоял в стороне рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие.

Далее, Потерпевший №1, опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, с учетом агрессивного поведения и насильственных действий ФИО1 и ФИО2, будучи напуганным и избитым, по требованию ФИО2 ввел защитный пароль на находившимся у ФИО2 своем сотовом телефоне «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр»), тем самым, разблокировав его, и передал ФИО2 обратно свой сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр») стоимостью 34000 рублей, которым ФИО2 с корыстной целью завладел, оставив телефон себе, о чем сообщил ФИО1 и ФИО3

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать их (ФИО6, ФИО2 и ФИО3) совместный преступный сговор, в это же время, действуя согласованно, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, выдвинул последнему требование и указание вместе с ним (ФИО2) подняться и пройти в .... в .... города Котлас Архангельской области, после чего Потерпевший №1 по требованию и указанию ФИО2 вместе с ФИО2 поднялись и прошли в указанную квартиру, тем самым, ФИО2 незаконно с целью хищения проник в указанную квартиру через незапертую дверь, где он (ФИО2) с целью устрашения Потерпевший №1 умышленно с силой нанес Потерпевший №1 несколько, не менее 2 ударов кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и с корыстной целью стал требовать у Потерпевший №1 передать ему (ФИО2) все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства и наркотические средства, на требование которого Потерпевший №1 ответил отказом, сообщив, что у него их нет, после чего ФИО2 ушел из квартиры на улицу, о чем сообщил ожидавшим его на улице у дома ФИО1 и ФИО3

При этом, Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, в результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, и угрозы применения такого насилия со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3, с применением баллонного ключа - предмета, используемого в качестве оружия, со стороны ФИО1, были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта от 25 мая 2022 года № 744 по проведенной судебной медицинской экспертизе, телесные повреждения характера кровоподтеков левой окологлазничной области, левой височной области, левой ушной раковины, левой заушной области с распространением на шею, средней и нижней трети правого плеча, гребня правой подвздошной кости, передней поверхности правого и левого коленных суставов, задней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени, боковой поверхности правого коленного сустава, ссадин кожи теменной области волосистой части головы слева, в проекции 9-того ребра по левой заднеподмышечной линии, на передней поверхности левой голени (2), внутрикожных кровоизлияний в левой заушной области с распространением на шею, задней поверхности левого плеча, в правой и левой лопаточных областях, в области 10-того правого ребра по лопаточной линии, в проекции 9-того ребра по левой заднеподмышечной линии, в проекции 6-того грудного позвонка, в проекции мечевидного отростка грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно по предварительному сговору с применением и угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия, похитили у последнего сотовый телефон «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр») стоимостью 34000 рублей, которым распорядились в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением совместными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в инкриминированном им преступлении признали частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 января 2022 года, в вечернее время, он находился на улице в городе Котлас Архангельской области, около 17 часов ему позвонил друг ФИО7. В ходе телефонного разговора, ФИО8 ему сообщил, что есть «барыга», который распространяет наркотические средства, откуда знает это ФИО8, ему не известно, тот ничего не говорил. ФИО8 сказал, что тому нужна будет просто поддержка, он согласился, так как резко негативно относится к наркотикам, а также к людям, которые их распространяют. Около 17 часов 30 минут на улицу Кузнецова в городе Котлас подъехал автомобиль темного цвета, какой марки, он не обратил внимание, за рулем которого находился молодой человек, ранее ему неизвестный, а рядом на пассажирском сидении сидел либо ФИО8, либо ФИО2, он уже не помнит, и сказал ему, чтобы он садился в автомобиль. Он сел на заднее сидение автомобиля, как ему потом стало известно, водителя зовут Влад, фамилии не знает. По дороге в .... города Котлас они говорили о молодом человеке, которого ФИО8 называл А.. Он (ФИО9) А. никогда не видел, знаком с тем не был, о ком говорит ФИО8, он понятия не имел, но, в ходе разговора ФИО8 рассказывал, что А. действительно распространяет наркотики, и того нужно сдать сотрудникам полиции. По пути они обговорили, как поступят, когда найдут А.. Они должны будут потребовать у того наркотики, сфотографировать того, также тот должен будет показать им места «закладок», после чего они обратятся к сотрудникам полиции и сообщат о данном факте. Почему они сразу не позвонили сотрудникам полиции, не знает, посчитали, что так будет проще. ФИО8 также знал, где в данный момент находится А., и сказал Владу, чтобы тот ехал на .... в .... города Котлас. По приезде на место, он, ФИО2 и Шутников В. вышли из автомобиля, а Влад оставался в машине. ФИО8 указал на окна на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, последний подъезд, они увидели, что в квартире горит свет. У ФИО8 имеется ключ «вездеход», поэтому все втроем без труда зашли в подъезд. Он, ФИО8 и ФИО2 поднялись на второй этаж, квартира налево. Стали стучать и звонить в дверь, но, ее им никто не открыл. Они вышли из подъезда и увидели, что свет в окне погас, и из окна кто-то выглядывал. Они вновь поднялись к квартире и начали стучать, требовали открыть дверь, но, ее никто не открыл. Далее он, ФИО8 и ФИО2 вышли на улицу. Он сказал, что с другой стороны дома есть окно в комнату, через которое могут выпрыгнуть, тогда Чирков направился к другой стороне дома, где стал наблюдать, чтобы из окна никто не выпрыгнул. Он (ФИО9) в этот момент из окна подъезда вышел на козырек подъезда и по спутниковой тарелке поднялся на балкон указанной квартиры, где с силой дернул балконную дверь, отчего та открылась, и как ему показалось, он ее повредил. Когда он зашел в квартиру через балкон, свет в квартире был выключен, в углу он увидел какого-то человека, и попросил того оставаться там, выйдя в коридор, он включил свет, открыл входную дверь, после чего уже в квартиру зашли ФИО8 и ФИО2. В квартире находились трое молодых людей, ранее он тех никогда не видел, знаком с теми не был. Молодые люди просто смотрели на них, глаза у тех были красные, и, как ему показалось, те находились в состоянии наркотического опьянения. Он и ФИО2 стали спрашивать у ФИО8, где А., после чего ФИО2 вывел за шиворот молодого человека из комнаты, и ФИО8 указал, что это А.. Он, ФИО8 и ФИО2 стали говорить А., чтобы тот выдал им все наркотические вещества, которые находятся при том, но тот говорил, что у того ничего нет. Он не видел, наносил ли ФИО2 или ФИО8 удары кулаком или ногами А., так как мог находиться в другой комнате, и мог просто не увидеть данного действия, сам лично он никаких ударов никому не наносил. В комнате он еще увидел молодую девушку с ребенком, которая вышла потом в коридор, они извинились перед ней за шум, и что так произошло, сказали А., чтобы тот одевался побыстрее, и выходил на улицу. Он сразу спустился вниз в машину, и сел на заднее сидение в автомобиль к Владу. Через несколько минут вышли А., ФИО2 и ФИО8. А. самостоятельно сел в автомобиль, рядом с тем следом сел ФИО2, а ФИО8 сел на переднее сидение к водителю. В автомобиле он А. сказал, что если тот будет говорить им правду и делать все, как тому скажут, того никто не будет трогать. А. начал клясться, что тот не «барыга», то есть не продает наркотики. В автомобиле он, ФИО8 и ФИО2 потребовали от А. показать того телефон. Он хотел посмотреть телефон, чтобы убедиться, действительно ли тот занимается сбытом наркотиков. А. сказал, что сотовый телефон оставил дома. Тогда ФИО8 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились обратно в квартиру. В автомобиле остались он, А. и Влад. А. спросил у него, куда они того повезут, он ответил, что сейчас они поедут в отдел полиции, тогда А., видимо, испугался, открыл дверь в автомобиле, после чего стал выпрыгивать, он схватил того за куртку сзади, и так получилось, что вышел из автомобиля вместе с тем, тот начал вырываться от него, снял куртку, тогда он схватил того за кофту и нанес А. два или три удара кулаком в область живота, попросил успокоиться. А. сел на землю и начал кричать, что того убивают. В этот момент из подъезда вышли ФИО2 и ФИО8, у ФИО2 в руках был сотовый телефон, как он понял, что А., и попросил того сесть в автомобиль, но тот отказался садиться в автомобиль. Чирков нанес один или два удара кулаком А. в бок, он тоже нанес один удар тому в бок, чтобы тот не сопротивлялся, но затащить в автомобиль им того не удалось, ногами и, тем более, посторонними предметами никто из них тому ударов не наносил, тогда ФИО2 сказал А. назвать код в телефоне, тот назвал. Сотовый телефон у А. был марки «Айфон». Крики о помощи А. услышал проходящий мимо мужчина, который начал подходить к ним. У него с мужчиной завязался диалог, в котором он тому рассказал, что А. занимается сбытом наркотиков. Мужчина потребовал от них прекратить бить А. и ушел. А. начал предлагать им свои часы, но им не нужны были того часы, телефон тоже был не нужен. ФИО2 и он говорили тому, чтобы А. на своем телефоне показал им места «закладок». Также он помнит момент, что когда они пытались затащить А. в автомобиль, ФИО2 сотовый телефон положил на заднее сидение автомобиля, чтобы не выронить его. Он, ФИО8 и ФИО2 предложили А. пройти в квартиру. Все вместе, то есть он, А., ФИО2 и ФИО8 пошли в квартиру, где в квартире А. дал ФИО2 какой-то камушек, что это был за камушек, он не знает, но, тот его сразу там и выкинул, они требовали от того, чтобы А. достал наркотики, все, что у того есть. В квартире никто из них не наносил ударов А., в какой-то момент зашел пьяный мужчина, как он понял, отец хозяина квартиры, и начал их выгонять на улицу, он стал рассказывать данному мужчине, что А. торгует наркотиками, и, скорее всего, продает их детям, они этого не хотят, но мужчина его не слушал. После чего они вышли на улицу, он сказал ребятам, что нужно уезжать, так как они незаконно проникли в квартиру, а это уголовно наказуемо, тогда он, ФИО8 и ФИО2 поехали в город Котлас. Находясь уже в машине, он на коврике увидел портмоне, оно, скорее всего, выпало из куртки А., когда тот пытался убежать из машины, он заглянул в это портмоне, денежных средств там не было, были только какие-то банковские карты и водительское удостоверение. ФИО8 сидел впереди, Чирков на заднем сидении увидел сотовый телефон А., и так как тот уже знал код, зашел в телефон А., и сообщил им, что там уже вся информация удалена. Возвращаться не стали, так как не хотели встречаться с сотрудниками полиции, понимая, что совершили противоправные действия в виде незаконного проникновения в жилище. Подъехав на .... в городе Котлас, он положил возле мусорного контейнера портмоне А., сотовый телефон находился у ФИО2. Как ему стало потом известно, через несколько дней ФИО8 продал сотовый телефон А., за какую сумму, ему не известно, денежные средства от ФИО8 за продажу телефона, он не получал. Влад все время находился в автомобиле, никаких действий не предпринимал, отношения ни к чему не имеет (т. 1 л.д. 205-209, 229-230, т. 2 л.д. 8-9).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на местности, при каких обстоятельствах им было совершено проникновение в .... в .... города Котлас Архангельской области. Также указал обстоятельства и способ нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 219-224).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявил, что подтверждает их, указал, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 января 2022 года, в вечернее время, около 17 часов 00 минут, к нему в гости по адресу проживания пришел его хороший друг ФИО7. ФИО8 в ходе беседы сообщил, что хочет ехать в .... города Котлас, чтобы отвезти в полицию одного молодого человека по имени А., со слов ФИО8, ему стало известно, что А. сбывает наркотики. А. ему (ФИО2) ранее был не известен, он того никогда не видел. ФИО8 начал ему рассказывать, что тому достоверно известно о том, что А. является продавцом в каком-то интернет-магазине наркотиков, откуда известно это ФИО8, он не знает, не спрашивал. Тогда он предложил помочь ФИО8, его помощь заключалась в том, чтобы поехать вместе с ФИО8 для подстраховки, в случае, если на того нападут, то он сможет тому помочь. ФИО8 сказал, что согласен, чтобы он поехал с тем. Тогда ФИО8 попросил своего знакомого Влада довезти их до .... города Котлас. Примерно через 30 минут после звонка, он с Шутниковым вышли на улицу, где уже возле его подъезда находился автомобиль темного цвета. ФИО8 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. Далее они поехали на ул. Кузнецова, где забрали общего знакомого ФИО1, и все вместе поехали в .... города Котлас. ФИО8 в какой-то момент звонил ФИО9 и договорился с тем, поэтому ФИО9 уже стоял на улице и ждал. По дороге в .... города Котлас ФИО8 рассказывал про А., тот говорил, что тому достоверно известно, что А. занимается продажей наркотических средств. То есть, план их заключался в том, чтобы найти А., попросить у того, чтобы тот на своем телефоне показал места «закладок», он, ФИО8 и ФИО9 того в этих местах сфотографируют, и после чего с этими фотографиями передадут сотрудникам полиции. В какой-то момент ФИО8 кому-то позвонил, кому именно, ему не известно, и спросил, где сейчас находится А., после чего назвал Владу адрес - ...., куда нужно подъехать. По приезде на место, указанное ФИО8, времени было около 18 часов. Он, ФИО8 и Митягин вышли из автомобиля, а водитель Влад оставался в машине. Он, ФИО8 и ФИО9 увидели, что в квартире на втором этаже горит свет, со слов ФИО8, им стало известно, что в данной квартире находится А.. У ФИО8 имеется универсальный ключ от домофона, поэтому они без проблем зашли в подъезд. Он, ФИО8 и ФИО9 поднялись на второй этаж, квартира налево. ФИО8 начал стучать и звонить в дверь первый, после чего и он с ФИО9 начали стучать в дверь. Стучали и звонили в дверь они около 15 минут, но ее никто не открыл. Они вышли из подъезда и увидели, что свет в окне погас, и из окна кто-то выглядывал. Он пошел и встал с другой стороны дома, следить за окнами, чтобы никто не выпрыгнул, а ребята остались у подъезда. В какой-то момент он услышал, что ФИО8 крикнул, что можно заходить в квартиру, так как дверь открыли. Он сразу же направился к подъезду, ФИО8 стоял и держал дверь подъезда, а ФИО9 находился в квартире, после чего в квартиру зашел он с ФИО8. Зайдя в квартиру, он увидел трех молодых людей, он зашел в комнату и хотел схватить за шиворот сразу двоих молодых людей, но схватил только одного, вывел в коридор, где ФИО8 указал пальцем, что это А.. Ранее данных молодых людей, он не видел, знаком с теми не был. ФИО8 сказал А., что знает, что тот «барыга», и потребовал от того, чтобы тот сейчас им все показал, где хранит наркотики, А. стал отрицать. Тогда он (ФИО2) нанес один удар кулаком правой руки А. по лицу и сказал, чтобы тот одевался и выходил на улицу. Он увидел, что в квартире находятся еще девушка с ребенком, которой он принес свои извинения, сказал, что они сейчас уйдут. Ему показалось, что А. находится в наркотическом опьянении и двое молодых людей тоже, так как глаза у тех были красные, а кожные покровы бледные, речь была не связанной, и А. сказал, что сейчас выйдет на улицу. В квартире он, ФИО8 и ФИО9 находились 3-5 минут. А. начал одеваться, ФИО9 спустился вниз, а он и Шутников вместе с А. вышли на улицу, А. самостоятельно сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение между ним и ФИО9, ФИО8 находился на переднем сидении вместе с водителем Владом. Влад всегда находился в автомобиле, с ними не ходил. Они поехали и доехали только до угла дома. Как ему в дальнейшем стало известно, А. - являлся Потерпевший №1 В автомобиле ФИО8 стал спрашивать у ФИО4, где у того пакет с наркотиками, но тот ничего не говорил. Тогда ФИО8 попросил ФИО4 дать тому личный сотовый телефон, и в телефоне показать места «закладок». ФИО4 сказал, что телефон оставил в квартире. Тогда он и Шутников вышли из автомобиля и направились обратно в указанную квартиру, куда ранее заходили. Дверь им без проблем открыл молодой человек, как он понял, хозяин квартиры. ФИО8 спросил у того, где телефон ФИО4, и данный молодой человек принес и передал в руки ФИО8 телефон ФИО4 марки «Айфон ИксЭр», который тот передал ему (ФИО2). Выйдя на улицу, он с ФИО8 увидели, что возле автомобиля на земле сидит ФИО4, на том не было куртки, тот сидел в одной толстовке, рядом с тем стоял ФИО9 и держал того за толстовку, ударов тот ФИО4 при них никаких не наносил. Он (ФИО2) подошел к ФИО4 и сказал, чтобы тот садился в машину, но тот отказался, тогда он и ФИО9 начали того поднимать с земли, он нанес один или два удара ФИО4 в бок кулаком, не более двух, ногами он того не бил. ФИО9 также нанес несколько ударов кулаком в бок ФИО4, чтобы тот не сопротивлялся, но затащить того в автомобиль не получилось. На улице он, ФИО8 и ФИО9 кричали прохожим, чтобы вызывали полицию, не ФИО4 просил вызвать сотрудников полиции, а они. Никакого гаечного ключа или арматуры у них с собой не было, ударов посторонними предметами никто из них ФИО4 не наносил. ФИО4 начал предлагать им свои часы, но им не нужны были того часы, телефон тоже был не нужен. Он (ФИО2) сказал, чтобы тот назвал код на своем телефоне, и показал им места «закладок». ФИО4 назвал код, и он зашел в того телефон, но в телефоне уже была полностью удалена вся информация, то есть телефон был пуст. Он машинально кинул телефон на заднее сидение автомобиля и предложил ФИО4 сесть в автомобиль, но тот отказался, после чего он предложил тому пройти в квартиру, где дождаться сотрудников полиции. Все вместе, то есть он, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 пошли в квартиру, где в квартире он снова стал требовать у ФИО4 достать наркотики, последний дал какой-то маленький камешек, который он выкинул в сторону, и попросил у того показать все, что у того есть из наркотиков. В квартире никто из них не наносил ударов ФИО4, в какой-то момент зашел пьяный мужчина, как он понял, отец хозяина квартиры, и начал их выгонять на улицу. Он, ФИО8 и ФИО9 пытались объяснить тому всю ситуацию, но тот не слушал их. После чего он, ФИО8 и Митягин вышли на улицу, где водитель Влад сказал, что тому нужно ехать в город Котлас, тогда они поехали с тем. Находясь уже в машине, сзади сидел он (ФИО2) и ФИО9, ФИО8 сидел впереди, он увидел, что телефон ФИО4 находится на заднем сидении, ФИО9 увидел на коврике заднего сидения портмоне ФИО4, оно выпало, когда А. держал ФИО9. Он, ФИО8 и ФИО9 посмотрели в портмоне, ничего из него не брали. Через телефон ФИО4 он посмотрел баланс на банковских картах, где денег особо не оказалось, но они ничего не стали снимать, так как деньги им были не нужны, хотели только посмотреть, сколько тот зарабатывает на наркотиках. Возвращаться не стали, так как уже подъезжали к городу Котлас. Подъехав на ...., ФИО9 положил на ящик возле мусорного контейнера портмоне ФИО4, сотовый телефон он (ФИО2) взял себе, так как ФИО8 сказал, чтобы он его похранил у себя. На следующий день ФИО8 забрал у него сотовый телефон ФИО4. Он думал, что тот отдаст его ФИО4, но через пару дней ему стало известно, что ФИО8 его продал, кому именно, ему не известно. Происходящее он, ФИО8 и ФИО9 не обсуждали, так как времени не было, после этого они редко видятся. Он (ФИО2) в дальнейшем принес свои извинения А., но тот на них не отреагировал. Со слов ФИО8 и Митягина он знает, что в квартиру через балкон проник ФИО9, а не ФИО8, и открыл им дверь (т. 2 л.д. 192-196, 206-207, 227-228).

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 10-тых числах января 2022 года он вместе со своим другом ФИО10 №7 катались на автомобиле его (ФИО8) «Хендай Соната» по .... города Котлас. В какой-то момент ФИО10 №7 позвонил знакомый по имени А.. О чем те разговаривали, он не знает, но ФИО10 №7 попросил его куда-то свозить А., пояснив, что А. заплатит за бензин. Он согласился. ФИО10 №7 сказал, что нужно подъехать к подъезду по адресу: .... города Котлас, ..... После того, как он с ФИО10 №7 подъехали, тот позвонил и из подъезда вышел молодой человек, как потом в дальнейшем ему стало известно, что того зовут А., последний сел на заднее сиденье его автомобиля. Он видел, что из-под куртки А. торчал пакет, в котором, предположительно, находились наркотики, так как в пакете было множество свертков в изоленте разных цветов. Ранее он никогда не видел А., знаком с тем не был. Как ему на тот момент показалось, А. был в каком-то опьянении, возможно, в наркотическом. А. сказал, чтобы он ехал к берегу реки, и показывал, куда ехать, и они приехали на берег реки на .... в .... города Котлас. По приезде на место, А. вышел из автомобиля и пошел к реке. В этот момент он стал спрашивать у ФИО10 №7, чем занимается А., и не употребляет ли тот наркотики, так как того состояние ему показалось подозрительным. Через 10-15 минут А. вернулся к ним в автомобиль и попросил отвезти того домой на .... того, как он отвез А. домой, он и ФИО10 №7 продолжили кататься по .... города Котлас. В ходе беседы с ФИО10 №7, он узнал, что А. занимается сбытом наркотиков уже длительное время. 21 января 2022 года, в вечернее время, в социальной сети «В контакте» он вел переписку с ФИО10 №7, в ходе которой тот ему сообщил о том, где сейчас находится А.. А. находился по адресу: .... города Котлас, ...., на втором этаже, налево. Он (ФИО8) позвонил своему знакомому ФИО1 и сказал тому, что есть человек, который занимается распространением наркотиков, и он знает, где тот сейчас находится, о том, что у того имеются денежные средства, не говорил. ФИО9 сначала не соглашался ехать с ним, но после его уговоров, согласился. Далее, он позвонил ФИО2 и сказал тому то же самое. ФИО2 согласился поехать с ними. Он позвонил своему знакомому ФИО10 №5 Владу, которого попросил свозить их до .... города Котлас. С какой целью они едут в ...., он тому не сказал. Влад согласился. В этот момент он на своем автомобиле ехал в город Котлас, чтобы отдать свой автомобиль в ремонт. После того, как он отдал свой автомобиль в ремонт, по пути пока ждал ФИО10 №5 Влада, зашел в гости к своему другу ФИО2, который проживает возле 18 школы в городе Котлас. В гостях у ФИО2 они пили чай, он рассказал, что сейчас подъедет ФИО10 №5 Влад, и он вместе с ФИО1 поедет в .... города Котлас «наказать», то есть передать А. сотрудникам полиции, который, как ему казалось, распространяет наркотические вещества. ФИО2 сказал, что поедет с ними. ФИО2 он знает примерно около 3 лет, у него с тем хорошие дружеские отношения. Около 17 часов к 18 школе в городе Котлас подъехал ФИО10 №5, он с Ч-вым вышли на улицу и сели в автомобиль ФИО10 №5, марки не помнит, темно-синего цвета, он сказал ФИО10 №5, чтобы тот ехал на улицу Кузнецова в городе Котлас, где их на улице уже ждал ФИО9. ФИО9 сел в автомобиль, и они поехали в .... города Котлас, ..... По пути они обговорили, что находят А. и будут требовать от того выдать добровольно наркотические вещества, чтобы в дальнейшем выдать их сотрудникам полиции. По приезде на место он, ФИО2 и Митягин вышли из автомобиля, увидели, что в квартире горит свет, поднялись на второй этаж, квартира налево. В подъезд они зашли через его ключ «вездеход». Все вместе стучали и звонили в дверь, но ее никто не открыл, стучали они примерно около 30 минут, в это время сверху спускались соседи и жаловались на шум в данной квартире, говорили, что вызовут сотрудников полиции, с чем они согласились, а также те говорили, что в данной квартире находится «притон». Они вышли из подъезда и увидели, что свет в окне погас и из окна кто-то выглядывал. Они вновь поднялись к квартире и начали стучать, требовали открыть дверь, но ее никто не открыл. Далее все вместе вышли на улицу и решили, что могут попасть в квартиру через балкон, поднявшись по спутниковым тарелкам, которые были закреплены на первом этаже. ФИО9 залез и проник в квартиру через балкон и открыл входную дверь, чтобы в квартиру зашли он и ФИО2. Он (ФИО8) в этот момент стоял на улице, а ФИО2 стоял за домом. После чего, зайдя в подъезд, он увидел, что дверь открыта, в этот момент подошел ФИО2, и они вместе зашли в квартиру, где уже находился ФИО9. В комнате прямо находился молодой человек, кто это был, он не знает, в другой комнате направо находились А., молодой человек и девушка с ребенком, все находились, как ему показалось, в состоянии наркотического опьянения, глаза блестели, движения были заторможенные. Он сказал А., чтобы тот выходил на улицу, в настоящее время он не помнит, сам ли А. вышел, или тому помогли, но при нем ни ФИО2, ни ФИО9 ударов А. не наносили. В комнате находился маленький ребенок, и при ребенке они не стали шуметь в квартире. Когда они вышли на улицу, посадили А. в автомобиль и сами туда сели, то есть он сел на переднее сидение, рядом с водителем. Все время ФИО10 №5 был в машине, с ними на улицу и в квартиру не ходил. А. сидел на заднем сидении между ФИО9 и Ч-вым. В автомобиле, уже все начали разговор и требовали от А. достать телефон и показать им фотографии мест «закладок». А. ответил, что телефон остался в квартире. Он и ФИО2 вышли из автомобиля, пошли обратно в квартиру за телефоном. Поднявшись, им без проблем открыли дверь, и он начал искать телефон А.. Он увидел телефон «Айфон ИксЭр», цвет не помнит, и те люди, которые находились в квартире, сказали, что это телефон А.. Он взял этот телефон, и они вместе с Ч-вым пошли к автомобилю. Выйдя на улицу, он услышал крики. Это были крики А., просившего о помощи. А. пытался убежать, но ФИО9 того догнал и стал бить руками, пытался тащить к машине. Он подошел к тем. Сам он не наносил никаких ударов А., наносил ли удары ФИО2, он не видел. На протяжении 20 минут А. сопротивлялся и не хотел выполнять их требования, А. предлагал им свои часы, которые, со слов того, стоят дорого, но они их не взяли. ФИО2 попросил А. ввести пароль от телефона, который А. передал ему еще в квартире, после того как А. ввел пароль, они обнаружили, что телефон отформатирован до заводских настроек, то есть тот был пустой. Он предложил А. зайти в квартиру и выдать добровольно наркотические средства. Когда они все вместе зашли обратно в квартиру, пришел какой-то мужчина и начал их выгонять, они вышли на улицу, где ФИО10 №5 сказал, что тому нужно обратно в город Котлас, они все сели к ФИО10 №5 в автомобиль и уже в автомобиле, не помнит, кто именно, обнаружили, что сотовый телефон А., а также портмоне, в котором находились банковские карты, водительские права, паспорт на имя А., были в автомобиле. Телефон находился у ФИО2, но на следующий день, он забрал у того данный телефон с целью продажи через «Авито» и продал он указанный телефон за 10000 рублей. Портмоне они выкинули в мусорный контейнер на .... в городе Котлас, кто именно, он уже не помнит (т. 2 л.д. 65-69, 86-87, 98-99).

Суд не приводит в приговоре содержание протоколов явок с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку в судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном преступлении признали частично, явки с повинной не подтвердили, при этом явки с повинной даны без участия адвоката.

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 вины, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, примерно 13 или 14 января 2022 года он находился в гостях у своего друга ФИО10 №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В этот же день он в социальной сети связался со своим знакомым ФИО10 №7 и попросил довезти его до дома, около 16 часов ему написал ФИО10 №7, чтобы он выходил и сообщил ему, что ждет его на улице. Он вышел, возле подъезда стоял автомобиль марки «Хендай» серого цвета, он сел в данный автомобиль, за рулем которого был ранее неизвестный ему молодой человек, как стало известно, того зовут ФИО7, на пассажирском сидении сидел ФИО10 №7. Он ранее ФИО8 не знал, знаком с тем не был и вообще видел впервые. Они прокатились по .... города Котлас примерно 10 минут, доехали до ...., после чего остановились у ж/д профилактория в .... города Котлас, из автомобиля не выходили, посидели в машине минут 5-10, после чего он назвал адрес своего проживания ФИО8, затем ФИО8 увез его на .... в .... города Котлас, он ушел к себе домой, а ФИО10 №7 и ФИО8 уехали в неизвестном ему направлении. Когда они ехали на автомобиле ФИО8, то разговаривали на различные темы, в основном он разговаривал с ФИО10 №7. Никаких предметов и пакетов у него (ФИО4) с собой не было, сумок у него никаких нет. 21 января 2022 года около 15 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО10 №1, дома у того находилась супруга ФИО10 №3 и двоюродный брат ФИО10 №1 - ФИО10 №2. Около 17 часов 00 минут они услышали сильный стук в дверь, сначала подошла ФИО10 №3 к двери, посмотрела в глазок и сказала, что не знает, кто это, и дверь открывать не стала, и спросила у него (ФИО4), может это его знакомые. Затем к двери подошел он (ФИО4), посмотрел в глазок и увидел двоих молодых людей, которых он впервые видел, ФИО7 он сразу не узнал, молодые люди что-то громко кричали, но имен не называли, было трудно понять, что те хотят, он услышал только фразу «Выходи, сейчас вызовем полицию и будет хуже», что те имели ввиду, он не знал. Стук продолжался примерно минут 30, в это время ФИО10 №3 начала звонить в полицию и сообщила, что к ней в квартиру стучатся неизвестные, попросила вызвать наряд полиции. Все это время он (ФИО4), ФИО10 №2, ФИО12 и ФИО12 находились в квартире, и после того, как стук прекратился, он решил посмотреть из окна кухни, в ФИО10 №48 увидеть, кто такие приходили. Он выглянул в окно и увидел, что на водосточной трубе, которая находилась со стороны улицы, висит неизвестный ему мужчина, он сообщил всем находящимся в квартире, что данные молодые люди, которые стучались в дверь, пытаются попасть в квартиру через балкон, ФИО10 №3 снова начала звонить в отдел полиции. В какой-то момент один молодой человек, как сейчас стало известно, это был ФИО1, ногой выломал дверь на балкон, зашел в квартиру и уже изнутри открыл входную дверь в квартиру, впустил еще двух молодых людей, как сейчас ему известно, ФИО7 и ФИО2. Он (ФИО4) ранее ФИО1 и ФИО2 вообще никогда не видел, знаком с теми не был. В этот момент они, то есть он, ФИО12 и ФИО12 с ребенком находились в маленькой комнате, к нему подошел ФИО2, и нанес ему сразу один удар по лицу кулаком, и один удар ногой по телу в левый бок, от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, и ФИО2 сказал, чтобы он собирал вещи, которые находятся при нем и выходил на улицу, больше ничего не говорил, причину, по которой он должен был пойти с теми, не называл. Митягин вышел на улицу, а ФИО8 оставался на лестничной площадке, те ему (ФИО4) не говорили ни слова, находящимся в квартире ФИО12, ФИО12 и ФИО10 №2 также ничего не говорили. Он (ФИО4) стал говорить ФИО2, что никуда с тем не пойдет, но ФИО2, не называя причину, почему он должен с теми идти, в грубой форме требовал одеваться и идти, нанес ему еще не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу, от ударов он также испытал сильную физическую боль, после этого он стал собираться на улицу, так как очень сильно испугался, он также боялся, что испугается маленький ребенок в квартире. ФИО12, ФИО12 и ФИО10 №2 были напуганы, поэтому не говорили ФИО2, ФИО9 и ФИО8 ни слова. Зайдя в комнату, он оставил в комнате мобильный телефон «Айфон», ключи от своего автомобиля и наручные часы, ФИО2 в этот момент находился около входной двери и ждал его. ФИО2 и Шутников вышли на улицу возле подъезда, на углу стоял автомобиль марки «Шевроле» синего цвета, за рулем которого находился неизвестный ему молодой человек, на пассажирское сидение сел ФИО8, на заднем сидении сидел он (ФИО4) между ФИО9, у которого в руках был баллонный ключ, и Ч-вым. В этот момент ФИО2 сказал ему, чтобы он отдал свой телефон, не называя причины, зачем тому его телефон. На что он ответил, что у него нет с собой телефона, он оставил его в квартире. ФИО2 сказал «Не строй из себя дурака» и нанес ему два удара по лицу с левой стороны. ФИО2 сказал водителю разворачиваться. Водитель в этот момент молчал, молча развернулся и направился обратно к торцу .... в .... города Котлас, в этот момент ФИО8 и ФИО2 вышли из машины и направились обратно в квартиру. Он хотел воспользоваться данным моментом и убежать, он открыл дверь автомобиля, а ФИО9 попытался его остановить, схватил за куртку, и нанес ему не менее трех ударов в область затылка баллонным ключом, он на тот момент не понимал, какой рукой тот его схватил, а какой наносил удары, так как он находился к тому спиной и не мог видеть, а также из-за сильного страха он уже ничего не понимал, он сильно кричал, но его никто не слышал. ФИО9 стащил с него куртку и толстовку, он с голым торсом выскочил на улицу из автомобиля и побежал в сторону центральной дороги, но ФИО9 его догнал, он упал, в этот момент вернулись из квартиры ФИО8 с Ч-вым и попытались его затащить обратно в автомобиль, но перед этим ФИО9 нанес ему еще более 10 ударов баллонным ключом по голове и телу, все вместе, то есть ФИО9, ФИО8 и ФИО2 попытались его затолкнуть в автомобиль, но у них не получилось, он полз на коленях к проезжей части через сугроб. ФИО9 с Ч-вым поочередно наносили ему удары руками и ногами, баллонным ключом, ударов было не менее десяти, из них не менее семи ударов кулаком по лицу и телу ему нанес ФИО2, и не менее пяти ударов баллонным ключом ему нанес ФИО9, ФИО8 ему ударов не наносил, но хватал и пытался затащить в автомобиль. За всем происходящим наблюдал неизвестный мужчина, который гулял с собакой, но к ним тот не подходил, он кричал тому мужчине «Помогите, убивают, вызовите полицию», но тот никак не реагировал, подходил ли тот к ним, он уже не помнит. После чего ФИО2 подал ему его сотовый телефон и попросил ввести пароль экрана блокировки, он сказал тому код, и тот самостоятельно его ввел, после чего положил его телефон в карман своей куртки, это он помнит отчетливо. ФИО9 и ФИО8 сели в автомобиль, ФИО2 сказал ему вместе с тем идти в квартиру к ФИО12, и он с Ч-вым вдвоем поднялся в квартиру ФИО12, они зашли в квартиру. ФИО2 стал требовать от него какие-то наркотики и денежные средства, сумму тот не говорил. Он отвечал, что у него ничего нет, после этого тот нанес ему еще два удара по лицу кулаком, в этот момент зашел отец ФИО10 №1 - ФИО10 №4 и выгнал без применения насилия ФИО2, затем ФИО2 ушел. После того ухода, он (ФИО4) обнаружил, что у него еще нет при себе документов, которые находились в портмоне, допускает, что они выпали, когда его избивали и кто-то из тех их подобрал, либо они выпали в автомобиле, когда его пытался удержать ФИО9. 22 января 2022 ему в социальной сети «В контакте» написал ФИО10 №8 и сообщил, что нашел его документы, а именно, портмоне с документами: паспорт, одна банковская карта на имя ФИО11, которая находилась в его пользовании с ее разрешения, документы на автомобиль, а именно, водительское удостоверение на имя его (ФИО4), паспорт технического состояния на автомобиль «ВАЗ 2107», страховой полис на его имя. Портмоне ценности для него не представляет. В ходе проведения очной ставки с Ч-вым 04 мая 2022 года, последний сказал, что у ФИО9 в руках не было баллонного ключа, но ФИО2 и ФИО8 должны были видеть его в руках ФИО9, так как тот наносил ему (ФИО4) удары при них. 08 июня 2022 года проведена очная ставка между им (ФИО4) и ФИО9, в ходе которой ФИО9 говорил о том, что у того не было с собой никакого баллонного ключа, и что если в случае нанесения ему ударов посторонним предметом, тот бы его убил, но ФИО9 говорил не правду. Он (ФИО4) точно помнит и видел у того в руках баллонный ключ, удары которым ему наносил ФИО9, который баллонный ключ никому не передавал, ни ФИО8, ни ФИО2. То, что говорят ФИО8, ФИО9 и ФИО2, - что они хотели его наказать за распространение наркотических средств - не правда, они не хотели его «наказывать» за распространение наркотических средств, а требовали от него денежные средства от продажи наркотических средств, говорили, что знают, что у него (ФИО4) есть деньги, также те у него требовали наркотики и сотовый телефон. В результате противоправных действий при изложенных обстоятельствах, у него (ФИО4) был похищен сотовый телефон «iPhone Xr» стоимостью 34000 рублей, ему на данную сумму причинен материальный ущерб, который для него не является значительным. Он не является потребителем наркотических средств, никогда не занимался сбытом наркотических средств, не привлекался к уголовной ответственности, его никогда не допрашивали по уголовным делам, связанным с наркотическими средствами. Никаких денежных и иных обязательств у него перед подсудимыми не было и нет. Оснований оговаривать подсудимых у него нет. Подсудимые возместили ему имущественный ущерб в сумме 34000 рублей (т. 1 л.д. 153-155, 158-161, 162-163).

В ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 полностью и уверенно подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 234-239, т. 2 л.д. 211-216).

В судебном заседании свидетель ФИО10 №7 показал, что от его знакомого ФИО4 ему известно, что зимой произошло избиение ФИО4 подсудимыми. ФИО4 ему позвонил, как только того избили, пояснил, что на того напали, избили. ФИО4 называл фамилию ФИО8, а также с тем были другие люди, фамилии он (ФИО10 №7) не помнит. С ФИО8 он (ФИО10 №7) знаком давно. ФИО4 подумал, что это сделал он (ФИО10 №7), так они перед этим с ним встречались. Он (ФИО10 №7) потом уехал, а потом на того напали. На ФИО4 напали в тот же вечер, когда он (ФИО10 №7) с тем встречался. Он не знает, по какой причине избили ФИО4.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №7, данным в ходе предварительного следствия, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком около одного года, с А. у него приятельские отношения. Ему известно, что А. обучается в <...>, в .... города Котлас приезжает только на каникулы. Они часто переписывались с А. в мессенджере «Телеграм», общались на различные темы. В начале января 2022 года он вел переписку с А. в мессенджере «Телеграм», в ходе переписки и общения с А. на различные темы, он поделился с тем информацией о том, что сейчас у него трудное финансовое положение, А. же напротив сказал, что в деньгах тот не нуждается, и у того на счету находится около 200000 рублей. Откуда у А. такие денежные средства на счету, ему не известно, он не спрашивал. Также у него есть знакомый ФИО7, который проживает в .... города Котлас, с ФИО8 он знаком около двух лет, поддерживает хорошие дружеские отношения. В середине января 2022 года, в период с 12 до 15 часов, он находился в .... города Котлас, где встретил ФИО8, тот находился возле своего автомобиля «Хендай Соната». ФИО8 предложил ему покататься на автомобиле, они катались по улицам .... города Котлас, разговаривали на разные темы. В какой-то момент ему на сотовый телефон позвонил А. и сообщил, что тому нужно съездить до одного места в .... города Котлас, он тому ответил, что в данный момент катается со своим знакомым в .... города Котлас и предложил того подвезти, А. согласился и назвал адрес - ...., последний подъезд в .... города Котлас. Он не спрашивал у А., куда и зачем тому нужно съездить, он просто предложил тому помощь. Подъехав к дому № по .... в .... города Котлас, из подъезда вышел А., и сел к ним в автомобиль. Ему известно, что в данном доме проживает очень хороший друг А., ФИО10 №1, и тот часто находится у последнего в гостях, когда бывает в .... города Котлас. Сев в автомобиль, А. сказал, что тому нужно ехать на .... в .... города Котлас. Когда А. садился в автомобиль, он лично не видел у того в руках пакета, но слышал, как тот чем-то шуршит на заднем сидении, предполагает, что у А. был с собой пакет. До этого А. и В. никогда не были знакомы, виделись впервые. Приехав на указанное место А., последний вышел из автомобиля и направился в сторону столовой «РЖД», к частному сектору, и сказал, что сейчас подойдет, и чтобы они того подождали. Он не обратил внимания, было ли у А. что-либо в руках. В отсутствие А., он с ФИО8 разговорились, и в ходе разговора он сказал ФИО8, что А. при деньгах, и что на счету у того имеется 200000 рублей. Он предположил, о чем и сообщил ФИО8, что, скорее всего, А. зарабатывает деньги путем распространения наркотических веществ, делает «закладки» и, скорее всего, сам их употребляет, он и ранее в этом А. подозревал, так как понимает, что денежные средства в таких размерах можно заработать только таким путем. Сам лично он наркотики не употребляет, не занимается их распространением, резко негативно относится к любым видам наркотических веществ. А. вернулся примерно минут через 10-15, сел в автомобиль к ФИО8 и сказал, что тому нужно домой на .... в .... города Котлас, ФИО8 поехал по указанному адресу, где А. вышел из автомобиля и ушел домой. Он с ФИО8 тоже разъехались по своим домам. С ФИО8 больше ничего не обсуждали. 20 января 2022 года около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и предложил ему совместно с тем съездить до А., тот сказал ему так «Давай съездим до ФИО4, с применением насилия «отожмем» у него 200000 рублей, и так как Потерпевший №1 «барыга» с заявлением в полицию не пойдет». Он (ФИО10 №7) отказался, так как не хотел никого бить и забирать деньги, он сказал, что на такое не пойдет. Он понимал, что у ФИО8 на тот момент нет работы, и таким образом тот хочет заработать. ФИО8 у него спросил, где может находиться А., он тому ответил, что тот часто бывает в гостях у знакомого того ФИО10 №1, там, откуда они того забирали, а именно, в .... в .... города Котлас. Больше после этого ФИО8 ему не звонил, он предполагал, что ФИО8 поедет с кем-то другим, тот был настроен решительно. О том, что ФИО8 напал на ФИО4 с целью хищения у того денежных средств совместно с ФИО1 и ФИО2, он узнал от самого А., через несколько дней, ФИО4 написал в мессенджере «Телеграм» и рассказал, что того избили, денежных средств в размере 200000 рублей у того не оказалось, поэтому забрали у того сотовый телефон «Айфон», подробностей он (ФИО10 №7) у того на спрашивал, у ФИО8 он также ничего не спрашивал (т. 1 л.д. 191-193).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 №7 пояснил, что не подтверждает показания в протоколе допроса о том, что у ФИО8 была цель забрать деньги у ФИО4 физической силой, а он с ФИО8 говорили о том, чтобы «сдать» ФИО4 в полицию. Протокол допроса он не читал, однако подписи в протоколе допроса его, почему он не написал замечания на протокол допроса, пояснить не может, он пришел в полицию, рассказал следователю все на словах, просидел там полтора часа, а следователь сам писал что-то, потом следователь дал ему подписать протокол.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 №7, суд находит объективными и достоверными показания свидетеля ФИО10 №7, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Доводы свидетеля ФИО10 №7 о том, что у ФИО3 не было цели забрать деньги у Потерпевший №1 физической силой, и он (ФИО10 №7) с ФИО3 говорили о том, чтобы «сдать» Потерпевший №1 в полицию, суд находит недостоверными, обусловленными желанием защитить ФИО3, который является его (ФИО10 №7) давним знакомым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, у него есть двоюродный брат ФИО10 №1, который проживает в .... города Котлас, ...., вместе с супругой А. и малолетним ребенком. 21 января 2022 года примерно около 17 часов, он пришел в гости к ФИО10 №1 по адресу того проживания, просто посидеть и пообщаться. В гостях на тот момент у ФИО10 №1 находился его хороший знакомый Потерпевший №1, и жена ФИО10 №1 - А. с ребенком. А. с ребенком находилась в маленькой комнате, а А. с ФИО10 №1 сидели в другой комнате и смотрели видео на компьютере, он к тем присоединился. С А. он (ФИО10 №2) знаком мало времени, дружеских отношений не поддерживает, ему известно, что А. проживает в <...>, так как там обучается. Когда он пришел, А. и ФИО10 №1 никаких наркотических средств, алкоголя не употребляли, он вообще относится к наркотикам негативно, ФИО10 №1 тоже не употребляет. Ни от А., ни от ФИО10 №1 он никогда не слышал, чтобы кто-то из тех занимался сбытом наркотических средств, или их употреблением. В какой-то момент они услышали сильный стук в квартиру, сначала А. пошла посмотреть в глазок, кто там пришел, после чего зашла в комнату и сказала, что там кто-то неизвестный стучится в квартиру, и спросила у А., не должен ли кто к тому прийти. А. пошел посмотреть в глазок входной двери, кто там стучится, а когда вернулся, сказал, что там двое неизвестных молодых людей, которых тот не знает. Они не стали открывать данным молодым людям. Данные молодые люди были настроены очень агрессивно и что-то кричали на площадке, что именно, было не слышно, стук продолжался на протяжении 20-30 минут. А. начала звонить в полицию, где сотрудникам в ходе телефонного разговора сообщила, что в квартиру стучаться неизвестные мужчины. После чего стук в дверь прекратился, они выключили свет в квартире, чтобы посмотреть в окно, кто это такие. Он (ФИО10 №2) не помнит, кто именно, ФИО10 №1 или А., посмотрели в окно и сказали, что по спутниковой тарелке один из мужчин пытается пробраться в квартиру через балкон, он (ФИО10 №2) остался в комнате, в которой имеется выход на балкон, а А., ФИО10 №1 и А. с ребенком ушли в другую комнату. В какой-то момент мужчина, как ему стало известно от А., того зовут ФИО1, залез на балкон и стал пытаться открыть его снаружи, тот увидел его (ФИО10 №2) через стекло и сказал, чтобы он открывал балконную дверь, но, он очень сильно испугался и не стал ее открывать, тогда ФИО9 с ноги выломал балконную дверь, также тот пытался сначала открыть дверь железной трубой, похожей на автомобильный баллонный ключ, который был у того в руках. ФИО9 зашел в комнату и попытался включить свет, но выключатель был сломан, и у того не получилось включить свет, но тот его (ФИО10 №2) видел, так как он сидел в данной комнате на диване, ФИО9 ему ничего не сказал, противоправных действий в отношении него не совершал, сразу направился к входной двери в квартиру, открыл входную дверь и впустил еще двоих мужчин в квартиру, от А. ему стало известно, что это были ФИО7 и ФИО2. Он (ФИО10 №2) ранее тех никогда не видел и не был знаком с ФИО1, ФИО7 и ФИО2. Далее, те все трое, находясь в квартире, начали ходить по комнатам и, зайдя в маленькую комнату, где находился А., ФИО10 №1 и А. с ребенком, он услышал, что кто-то из тех сказал А., чтобы тот одевался и выходил, он не видел, что происходило в комнате, наносил ли кто удары А., он не видел. Он вышел из комнаты, когда в коридоре уже стоял А., ФИО10 №1, ФИО9, ФИО8 и ФИО2. Те говорили А., чтобы тот одевался, А. зашел в комнату, где оставил свой сотовый телефон, ключи и часы, вышел снова в коридор, ФИО2 сказал, чтобы А. одевался быстрее и нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, тот стал одеваться быстрее, ФИО9 в этот момент вышел из квартиры, остались только ФИО8 и ФИО2, которые ждали А., после того, как А. оделся, ФИО8 и ФИО2 схватили того за обе руки и вывели в подъезд. Что происходило на улице, они (ФИО10 №2, ФИО12 и ФИО12) не видели. Примерно минут через 5-10, в квартиру без стука, дверь при этом не была заперта на ключ, так как они ждали А., зашли ФИО8 и ФИО2, те были очень злые и сказали ФИО10 №1, чтобы тот выдал сотовый телефон А., в противном случае их изобьют, было ли у тех что-то в руках, он не помнит. ФИО10 №1 прошел в комнату, где взял принадлежащий А. сотовый телефон «Айфон» и передал ФИО8 в руки, после чего те сразу ушли, к ним физическую силу те не применяли, он (ФИО10 №2) с ФИО12 были очень напуганы. ФИО10 №3 с ребенком тоже были напуганы очень сильно, они боялись за свою жизнь и то, что это все происходило на глазах у маленького ребенка. Через 10 минут в квартиру вернулся А. вместе с Ч-вым. У А. на лице, голове была кровь и многочисленные синяки и ссадины. Находясь в квартире, ФИО2 в грубой форме стал требовать у А. денежные средства, сумму не называл, просто говорил, чтобы тот отдавал все денежные средства, которые есть у А. и наркотики, в этот момент зашел отец ФИО10 №1 и стал выгонять ФИО2 из квартиры, тот ушел. После ухода ФИО2, он (ФИО10 №2) с ФИО10 №1 стали спрашивать у А., что случилось, и что хотели от А.. Со слов А., он сообщил, что того били и требовали какие-то наркотики, тот пытался убежать, но ФИО9 схватил А. и не дал убежать, а потом забрали у А. сотовый телефон и уехали. Больше подробностей он (ФИО10 №2) не спрашивал, так как приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать А., он в этот момент ушел домой. После данного случая, с А. он не разговаривал на данную тему, ФИО10 №1 также подробностей ему не рассказывал (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 21 января 2022 года он находился у себя дома вместе с супругой и ребенком по адресу: .... в .... города Котлас, квартира расположена на 2 этаже. Около 15 часов к нему в гости пришел его хороший друг Потерпевший №1, который проживает в <...>, так как там обучается, в .... города Котлас проживают того родители, А. иногда приезжает на каникулы в гости к родителям и друзьям. С А. они знакомы около 8 лет, и на протяжении этого времени у них сложились дружеские отношения. Они вместе стали пить чай и смотреть различные видео на компьютере, алкоголь в этот день они не употребляли. Около 17 часов к нему в гости пришел его двоюродный брат ФИО10 №2. Примерно в 17 часов 30 минут они услышали сильный стук в квартиру, сначала он пошел посмотреть в глазок, кто там пришел, в глазок он увидел трех неизвестных ему мужчин, в глазок он не мог распознать лица. Потом А. пошел посмотреть в глазок входной двери, кто там стучится, а когда тот вернулся, сказал, что там двое неизвестных молодых людей, которых тот не знает. Они не стали открывать данным молодым людям, так как данные молодые люди были настроены очень агрессивно, что-то кричали на площадке, что именно, было не слышно, стук продолжался на протяжении 20-30 минут. Он думал, что мужчины просто ошиблись дверью и скоро уйдут. Его супруга ФИО10 №3 начала переживать и стала звонить в полицию, где сотрудникам в ходе телефонного разговора сообщила, что к ним в квартиру стучаться неизвестные мужчины. После чего стук в дверь прекратился, они выключили свет в квартире, чтобы посмотреть в окно, кто это такие. А. выглянул в окно в кухне и заметил, что в квартиру по спутниковым антеннам лезет неизвестный мужчина и пытается пробраться в квартиру через балкон. Он, его супруга с ребенком и А. ушли в другую комнату, а ФИО10 №2 остался в комнате, в которой имеется выход на балкон. От А. ему стало известно, что это были ФИО1, ФИО7 и ФИО2. ФИО7 и ФИО2 он знал визуально, знаком с теми не был, дружеских отношений не поддерживал. ФИО1 - видел в первый раз. В какой-то момент ФИО9 залез на балкон, выломал дверь, открыл входную дверь квартиры изнутри, после чего в квартиру зашли ФИО8 и ФИО2, все втроем зашли в комнату и сходу схватили его и А. за шиворот и вытолкнули в коридор, его дочь очень сильно испугалась и заплакала, он (ФИО12) не понимал, что те от них хотят, у ФИО9 в руках был ключ баллонник, тот не наносил ударов им, при этом, Чирков нанес один удар кулаком в область лица А.. Уже в коридоре, те все втроем начали говорить А., чтобы тот одевался и выходил с теми на улицу, А. ответил, что не пойдет с теми, тогда ФИО2 снова нанес тому несколько ударов кулаком в область лица, А. стал одеваться, А. зашел в комнату, где оставил свой сотовый телефон, ключи и часы, вышел снова в коридор. ФИО2 сказал, чтобы А. одевался быстрее, и нанес тому несколько ударов кулаком по лицу А., тот стал одеваться быстрее, ФИО9 в этот момент вышел из квартиры, остались только ФИО8 и ФИО2, которые ждали А., после того как А. оделся, ФИО8 и ФИО2 схватили того за обе руки и вывели в подъезд. Что происходило на улице, они (ФИО12, ФИО12 и ФИО10 №2) не видели. Примерно минут через 5-10 в квартиру без стука, дверь при этом не была заперта на ключ, так как они ждали А., зашли ФИО8 и ФИО2, те были очень злые и сказали ему, чтобы он дал сотовый телефон А., в противном случае они их изобьют. Он (ФИО12) зашел в комнату, где А. оставлял свои вещи, с кровати взял того сотовый телефон «Айфон» и передал ФИО8 в руки, после чего ФИО8 и ФИО2 сразу ушли, к ним те физическую силу не применяли. Примерно минут через 10-20 в квартиру вернулся А., вместе с тем зашел ФИО2, который стал требовать у А. все имеющиеся у того денежные средства и какие-то наркотики, после чего Чирков нанес А. два удара кулаком по лицу, в этот момент зашел его (ФИО12) отец, стал спрашивать, что происходит, ФИО2 стал говорить, что А. распространяет наркотические вещества, но его (ФИО12) отец не стал даже слушать и выгнал ФИО2 из квартиры, тот ушел. У А. на лице и голове была кровь и многочисленные синяки и ссадины. А. сказал, что того избили, тот пытался убежать, но ФИО9 схватил того и не дал убежать, а потом забрали у А. сотовый телефон и уехали. После данного случая, он с А. виделся несколько раз, но не разговаривал на данную тему (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 21 января 2022 года с самого утра она находилась у себя дома с дочерью и супругом ФИО10 №1 по адресу: .... в .... города Котлас, квартира расположена на 2 этаже. Примерно около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел хороший знакомый ее супруга - Потерпевший №1. Ей известно, что А. проживает в .... в городе Петрозаводск, тот ранее там учился и остался работать. В .... города Котлас проживают того родители, и когда тот приезжает в гости, то приходит в гости к ФИО10 №1. ФИО12 и ФИО4 сели в комнате и пили чай, она с теми не сидела. Около 17 часов к ним в гости также пришел двоюродный брат ФИО10 №1 - ФИО10 №2, и стал сидеть вместе с А. и ФИО10 №1 в комнате, что они делали в комнате, она не видела, так как находилась в спальне с дочерью. Но, может сказать с уверенностью, что алкоголь те не употребляли, никаких наркотических средств также не употребляли, она никогда не видела, чтобы ФИО10 №1, А. или В. употребляли наркотические средства. Примерно в 17 часов 30 минут они услышали сильный стук в квартиру, сначала ФИО10 №1 пошел посмотреть в глазок, кто там пришел, после чего сказал, что стучатся какие-то трое неизвестных мужчин, потом она пошла посмотреть и также увидела троих неизвестных ей мужчин, те кричали «Выходи, они знают, что ты здесь», она не поняла, кого те имели в виду, так как они никого не ждали, и она подумала, что те просто ошиблись квартирой. А. тоже посмотрел в глазок и сказал, что не знает, кто это такие. Они не стали открывать данным молодым людям, так как данные молодые люди были настроены очень агрессивно. Стук продолжался на протяжении 20-30 минут. Она стала звонить в полицию и сообщила, что к ним в квартиру стучатся неизвестные им люди. Она очень сильно переживала, так как у нее дома находилась маленькая двухгодовалая дочка, та также была напугана от сильного звука. После того как она вызвала сотрудников полиции, она закрылась в спальне с дочкой. ФИО10 №1, А. и В. остались в комнате. В какой-то момент она услышала, что А. и ФИО10 №1 кричат «Ползут в окно, через балкон», сама она в окно не выглядывала, никого не видела. Она находилась в спальне и очень сильно испугалась, снова стала звонить в полицию и говорить, что те уже лезут в квартиру через окно. Она была очень сильно напугана и переживала за свою дочь, которая плакала, так как тоже была напугана. В какой-то момент к ней в спальню забежал А., а следом за тем ФИО10 №1, тот попытался закрыть дверь, как в комнату с ноги открыл дверь неизвестный ей мужчина, как ей потом стало известно, это были ФИО1, ФИО2 и ФИО7, ранее она с теми никогда не была знакома, видела тех в первый раз. ФИО2, который с ноги открыл дверь в спальню, заскочил на кровать и направился в сторону А. и ФИО10 №1, которые стояли в углу комнаты, она находилась с ребенком на руках в другом углу комнаты, ФИО2 схватил А. за шиворот, ударов тот ему не наносил, следом в спальню зашел ФИО8 и ФИО9, у которого в руках была изогнутая металлическая труба, возможно, это был какой-то инструмент, она плохо разбирается в этом, поэтому с точной уверенностью сказать, что за предмет находился у ФИО9 в руках, она не может, тот замахнулся на А. данным предметом, при этом, те ничего не говорили. В этот момент у нее сильно заплакала дочка, та испугалась и все втроем те оглянулись и увидели ее, ФИО8 сказал «Ребята, тут маленький ребенок, пойдемте из комнаты» и все, то есть ФИО9, ФИО8, ФИО10 №1 и ФИО2, который тащил за шиворот ФИО4, вышли из комнаты. Она осталась в спальне, закрылась и начала успокаивать ребенка. Что происходило в коридоре, она не видела, слышала только, что А. кричал «Не бейте, хватит», она поняла, что А. бьют, кто именно, чем и сколько раз она не видела. Примерно минут через 10, в комнату зашел ФИО10 №1, она стала спрашивать у того, что такое происходит, и кто это был, тот ответил, что сам не понимает, что происходит и сообщил ей, что А. увели на улицу. Она не понимала, что те хотели от А., она не слышала, что те от него требовали. Примерно минут через 10-20 в квартиру вернулся А., у того на лице и голове была кровь и многочисленные синяки и ссадины. А. рассказал, что того избили, забрали сотовый телефон и уехали. Со слов ФИО10 №1 и А., ей стало известно, что в квартиру А. вернулся вместе с Ч-вым, а потом отец ФИО10 №1 выгнал ФИО2, но она этого не видела, так как находилась в маленькой комнате с ребенком, она не слышала разговора, который происходил у А. с Ч-вым и отцом ФИО10 №1. Больше подробностей она не спрашивала, приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать А., ее и ее супруга. После данного случая она с А. виделась, но не разговаривали на данную тему (т. 1 л.д. 188-190).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №4, у него есть сын ФИО10 №1, который проживает вместе с супругой А. и ребенком по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... У ФИО10 №1 есть очень хороший друг Потерпевший №1, с последним он (ФИО10 №4) знаком. Также у него есть племянник ФИО10 №2, В. и А. часто приходят в гости к ФИО10 №1. 21 января 2022 года около 18 часов он пошел навестить сына и внучку. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж к квартире ФИО10 №1, дверь в которую была открыта, он увидел неизвестного мужчину, как ему потом стало известно от ФИО10 №1 и А., это был ФИО2, последнего он никогда не видел, знаком с тем не был. А. стоял в крови и с голым торсом, разговаривал тот с Ч-вым, но, о чем те разговаривали, он (ФИО10 №4) не слышал. Он стал спрашивать, что случилось. Но ни А., ни ФИО10 №1 ничего не говорили, в коридоре также стоял ФИО10 №2, А. с ребенком не было, та находилась в маленькой комнате. Он сказал ФИО2, чтобы тот уходил, после чего тот ушел. Он не видел избиения А., что от того требовал ФИО2, он также не слышал. После того, как ФИО2 ушел, ребята ему рассказали, что ФИО2 совместно с друзьями того - ФИО7 и ФИО1 незаконно проникли в квартиру к ФИО10 №1 через балкон, сказали А. выходить на улицу, где того вышеуказанные лица избили и забрали сотовый телефон. Больше подробностей у них не спрашивал, так как приехали сотрудники полиции и стали разбираться в ситуации. После этого он А. не видел, с ФИО10 №1 он пытался поговорить, но тот ему про данную ситуацию вообще ничего не стал рассказывать, сказал, что и сам ничего не знает (т. 1 л.д. 196-197).

В судебном заседании свидетель ФИО10 №5 показал, что зимой, точную дату не помнит, он на своем автомобиле «Шевроле Авео» возил ФИО8, ФИО9, ФИО2 в ..... Свозить указанных лиц ему предложил ФИО8, предложил денег, сказал «хорошо заплатим». Он забрал ФИО8 с Ч-вым у школы №, а Митягина они забрали потом. Те разговаривали, про деньги, про свои долги. Они приехали в ...., он плохо ориентируется в ...., поэтому название улицы не знает. После чего те трое вышли из автомобиля и пошли к подъезду. Он находился в автомобиле у угла дома. Подсудимые вернулись к автомобилю минут через 15-20. Еще с теми был парень, он того не знает. Физическую силу подсудимые к этому парню не применяли. Те стояли сзади автомобиля, разговаривали. Сам разговор он не слышал, так как окна и двери автомобиля были закрыты. Парень сел в автомобиль, подсудимые с тем разговаривали, о чем разговаривали, было плохо слышно, просили у того телефон, посмотреть места закладок, денежные средства у парня не просили. Он не видел и не знает, отдал ли парень телефон подсудимым. Впоследствии они вернулись в город Котлас, а парень остался в ..... Он понял, что подсудимые приезжали в .... наказать «барыгу», он не вникал. Слово «барыга» означает распространитель наркотиков, тот, кто делает «закладки».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №5, данным в ходе предварительного следствия, у него есть знакомый ФИО7, с которым он знаком уже много лет. 21 января 2022 года, в вечернее время, около 17 часов 00 минут ему на его номер сотового телефона позвонил ФИО8 и предложил ему подзаработать денежных средств в сумме 5000 рублей, попросил свозить того в .... города Котлас Архангельской области. Ему, хотя и показалось это странным, что за такую сумму доехать недалеко, он согласился. Примерно минут через 5-10 он подъехал на .... к школе №, возле которой проживает ФИО8, подъехав к дому, на улицу вышел ФИО8 и еще один молодой человек, как ему стало потом известно, это был ФИО2. Ранее ФИО2 знал визуально, но лично с тем знаком не был. ФИО8 и ФИО2 сели в автомобиль. ФИО8 сказал, что нужно заехать на ул. Кузнецова в городе Котлас, забрать еще одного, они сразу же поехали. Подъехав к ул. Кузнецова, в автомобиль на заднее сидение сел молодой человек, как ему стало потом известно, что это был ФИО1, ранее он никогда не видел ФИО9, знаком с тем не был, после чего они поехали в .... города Котлас. По дороге в .... города Котлас, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 разговаривали между собой, из разговора тех, ему стало понятно, что те хотят кого-то «вытащить», забрать деньги и телефон, про денежные средства те точно говорили, но, конкретных сумм не называли. Приехав в .... города Котлас, ФИО8 указал на ...., он остановился с торца дома возле последнего подъезда. ФИО8, ФИО2 и Митягин вышли из автомобиля и направились к крайнему подъезду. Когда Митягин выходил из автомобиля, он увидел, что у того в руках находился баллонный ключ серого цвета, данный ключ был не от легкового автомобиля. Ни ФИО9, ни ФИО8, ни Чирков не просили у него помочь тем, баллонный ключ у него не просили, в автомобиле у него ничего не брали. Он с теми не ходил, оставался в машине, что те делали в подъезде и в квартире, ему неизвестно, он не видел. Спустя примерно минут 20-30, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 вернулись к автомобилю, в окно он увидел, что ФИО8 и ФИО2 тащат под руки молодого человека, как ему теперь известно - это был Потерпевший №1, последнего он никогда не видел, знаком не был. Возле автомобиля ФИО9 нанес несколько ударов, но не более трех, кулаком А. по лицу. Все вместе сели в автомобиль, ФИО8 сел впереди, а А. сидел сзади между ФИО9 и Ч-вым. ФИО8 сказал ехать, и он (ФИО10 №5) поехал в сторону центральной дороги, когда те находились в автомобиле, то все втроем, то есть ФИО9, ФИО8 и ФИО2 в грубой форме требовали от А. денежные средства, все, что у того имеются, а также требовали у А. в телефоне показать места «закладок», но А. сказал, что у того ничего нет, и тот вообще не употребляет наркотики и не понимает, что те от того хотят, ФИО9 нанес А. еще несколько ударов по лицу, все втроем те говорили, что А. обманывает их и требовали от того выдать им наркотики, а в случае, если тот им добровольно не выдаст, то увезут его на Вершину, и тот сам все будет там копать и искать «закладки», тогда кто-то из тех потребовал от А. сотовый телефон, чтобы что-то в нем посмотреть, А. сказал, что сотовый телефон у того остался дома, ФИО2 сказал ему (ФИО10 №5) разворачиваться и ехать обратно, он развернулся и снова подъехал к торцу вышеуказанного дома, так как они недалеко отъехали, только выехали на центральную дорогу. Подъехав к дому, ФИО2 и Шутников вышли из автомобиля и направились в подъезд, ФИО9 и ФИО4 остались в автомобиле, когда те остались вдвоем, ФИО9 не наносил А. больше никаких ударов, и в какой-то момент А. открыл дверь в автомобиле и выскочил из него, ФИО9 успел схватить того за куртку, но тот все равно как-то выполз из автомобиля. Находясь уже на улице, А. пытался убежать, но ФИО9 того догнал и начал избивать, чем именно и сколько ударов тот нанес А., он не видел, так как находился в автомобиле, но он точно видел, что у ФИО9 в руках находился ключ баллонник, который у ФИО9 был при себе. В этот момент он понял, что те совершают противоправные действия и отъехал в сторону, чтобы те снова не затащили А. к нему в автомобиль. А. пытался вырваться из рук ФИО9, тот очень сильно кричал, и было видно, что тот сильно напуган. Из подъезда вышли ФИО2 и ФИО8, те подошли к ФИО4 и ФИО9, он не видел, что происходило у тех дальше, но в окно он увидел, что те все заходят снова в подъезд, примерно через пять минут ФИО9, ФИО2 и Шутников вышли из подъезда, он вышел к тем и сказал, что он на такое не подписывался, и что он уезжает в город Котлас, на что те сказали, что тоже едут по домам и сели к нему в автомобиль, он поехал в город Котлас. По пути те рассматривали телефон А., пытались что-то в нем найти, потом кто-то из тех сказал, что денег те не получили, зато можно продать телефон, у кого находился в руках данный телефон, он не видел, так как следил за дорогой, как у тех оказалось портмоне А., он не знает, он за теми не наблюдал. Приехав в город Котлас, он не стал тех развозить по домам, он сказал, что поедет к себе домой, а те пусть сами добираются по своим квартирам. Денежных средств те ему так и не заплатили. После случившегося, он уехал в другой город на работу, с теми после этого не виделся, происходящее не обсуждал (т. 1 л.д. 171-173).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 №5 пояснил, что показания подтверждает частично, не подтверждает показания в протоколе допроса о том, что подсудимые, находясь в автомобиле, требовали от А. денежные средства, про деньги он (ФИО10 №5) не слышал, так как в автомобиле играла музыка, и он следил за дорогой. Подтвердил, что удары ФИО4 наносились, пояснив, что ФИО9 ударил пару раз, не сильно, не значительно. Баллонный ключ он (ФИО10 №5) не заметил, это со слов следователя. Сотовый телефон нашли сзади, в автомобиле, сотовый телефон никто не забирал. Все в протоколе его допроса записано со слов следователя. Он вносил изменения. Он в первый раз столкнулся с тем, что его допрашивают, волновался. ФИО9 что-то нес в руках, что-то сверкало, но это был не ключ, точно. Относительно сотового телефона пояснил, что подсудимые, находясь в автомобиле, стали говорить: «Давай продадим», кто-то соглашался, кто-то отказывался. Он не знает, что с телефоном стало в дальнейшем. Подсудимые не требовали у ФИО4 деньги, а требовали только телефон. В автомобиле ФИО4 удары наносились, а именно ФИО9 нанес удар. Пояснил, что в остальном свои показания подтверждает. Подтвердил, что подписи в протоколе допроса его (ФИО10 №5).

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 №5, суд находит объективными и достоверными показания свидетеля ФИО10 №5, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Доводы свидетеля ФИО10 №5 о том, что подсудимые, находясь в автомобиле, не требовали от Потерпевший №1 денежные средства, про деньги он (ФИО10 №5) не слышал, так как в автомобиле играла музыка, и он следил за дорогой, что ФИО9 ударил Потерпевший №1 лишь «пару раз», «не сильно», «не значительно», он не видел в руках у ФИО9 баллонный ключ, суд находит недостоверными, обусловленными желанием защитить ФИО8, который является его (ФИО10 №5) знакомым, и других подсудимых, участвовавших в совершении преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, 21 января 2022 года, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, на улице уже было темно, он проходил мимо .... в .... города Котлас Архангельской области, он услышал крики о помощи, по голосу он понял, что кричал молодой человек. Он обернулся и увидел, что у канавы, ближе к проезжей части за углом .... по вышеуказанному адресу, трое неизвестных ему молодых людей, избивают другого молодого человека. Били все трое, пинали руками и ногами, били по голове и телу, но он точно помнит, что наносили удары все втроем, было ли что-то у тех в руках из посторонних предметов, он не видел. Он побежал к мужчинам, когда он подбежал, били уже двое молодых людей, третий стоял в стороне, молодой человек, которого избивали, сидел на снегу, был весь в крови, с голым торсом, в молодом человеке он узнал бывшего ученика МОУ «СОШ №», в которой он работает, Потерпевший №1. А. он знает много лет, тот учился в Вычегодской школе, характеризовался положительно, приветливый, с уважением относился к взрослым. ФИО9 людей, которые избивали А., ранее он никогда не видел, знаком с теми не был, алкоголем от тех не пахло. Рядом стоял автомобиль «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком с 43 регионом, водитель сидел в автомобиле и не выходил, участия никакого в избиении не принимал. Молодые люди отошли от А., и стали спрашивать у того пин-код на телефоне, А. сказал тем пин-код, сотовый телефон находился в руках у одного из тех. Он спросил у Потерпевший №1, чей это телефон, ФИО4 ответил, что телефон того (ФИО4), что требовали от А., он не слышал. К нему тут же подошел один молодой человек и начал говорить, что А., якобы, распространяет наркотики и делает «закладки», что они с ...., и в течение месяца вычисляли А., и теперь того нужно наказать за это. Он сказал, что не верит, так как ему известно, что А. учится в ...., там же и проживает, приезжает только на праздники. Он сказал всем троим, чтобы те перестали бить А., и что он сейчас вызовет сотрудников полиции, на что те ему ответили, что больше не будут того бить, один из тех сказал А., «Пойдем, обговорим все в квартире». После чего А. встал с земли, и те все вместе направились к дому № по .... в .... в городе Котлас, А. уже успокоился и без применения к тому насилия пошел с теми. Он же (Вешняков) направился в сторону своего дома, зашел домой, однако, он решил снова пойти посмотреть, вдруг те не успокоились, но ни автомобиля, ни ФИО4, ни молодых людей на улице уже не было. В конце мая 2022 года в .... на улице он встретил А., он стал спрашивать, как у того дела, А. ответил, что сейчас все хорошо, тот ему рассказал, что 21 января 2022 года, когда А. избили молодые люди, забрали принадлежащий тому сотовый телефон (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №8, он работает в должности водителя в ООО «Бастион», в его должностные обязанности входит вывоз мусора на служебном автомобиле с территории города Котлас на мусорный полигон. 22 января 2022 года он на служебном автомобиле ООО «Бастион» вывозил мусор с территории города Котлас. Около 14 часов 00 минут он приехал к мусорной площадке возле .... в городе Котлас. Он автомобильной прищепкой перевернул контейнер и погрузил мусор из контейнера в мусорный бункер автомобиля. В его должностные обязанности также входит визуальный осмотр мусора, который помещается в мусорный бункер. Когда он стал делать визуальный осмотр, то увидел в куче мусора свидетельство о регистрации транспортного средства, он решил достать данное свидетельство, так как понимал, что это документ, и его нужно вернуть собственнику, потянувшись за свидетельством, он увидел рядом лежащую банковскую карту на имя ФИО11, также рядом лежали документы на имя Потерпевший №1, а именно: полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение. Рядом с документами лежало кожаное портмоне черного цвета, он достал портмоне, открыл его, в портмоне находился паспорт на имя Потерпевший №1, больше ничего в портмоне не было, он не стал дальше искать в мусоре другие документы. Все документы и банковскую карту, найденные им, он сложил в портмоне. Примерно через 30 минут, у него был обеденный перерыв, он решил найти собственника документов и в социальной сети «В Контакте» нашел страницу Потерпевший №1, в личном сообщении написал тому, что нашел того документы, и оставил свой номер телефона для связи. На следующий день, 23 января 2022 года в утреннее время ему позвонил молодой человек, который представился Потерпевший №1, он сообщил тому, что в мусорном контейнере на .... в городе Котлас нашел документы на того имя, он не стал спрашивать, каким образом они там оказались. А. попросил его оставить портмоне с документами в салоне сотовой связи «Билайн» в ТРЦ «Столица» в городе Котлас по ...., что он и сделал (т. 1 л.д. 194-195).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 31 января 2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые в вечернее время 21 января 2022 года избили его и забрали принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 24).

Заявлением ФИО10 №1 от 31 января 2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые в вечернее время 21 января 2022 года проникли в его квартиру по адресу: пос Вычегодский города Котлас, .... (т. 1 л.д. 25).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 21 января 2022 года, согласно которому 21 января 2022 года в 17 часов 56 минут поступило сообщение ФИО12 о том, что посторонние «ломятся» в ..... № по .... в .... города Котлас Архангельской области (т. 1 л.д. 21).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 21 января 2022 года, согласно которому 21 января 2022 года в 18 часов 40 минут поступило сообщение ФИО10 №6 о том, что возле .... в .... города Котлас Архангельской области компания мужчин конфликтует с мужчиной (т. 1 л.д. 22).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 19 часов 38 минут от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины головы, грудной клетки, верхних конечностей (т. 1 л.д. 23).

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых с участием собственника квартиры ФИО10 №1 и заявителя Потерпевший №1 осмотрена ..... № по .... в .... города Котлас Архангельской области. ФИО10 №1 и Потерпевший №1 показали, что неизвестные проникли в данную квартиру через балкон, расположенный в комнате, путем выбивания запорного устройства, установленного на пластиковой балконной двери (т. 1 л.д. 26-32, 33-39, 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, с находящимися в портмоне документами на имя Потерпевший №1: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 45-50).

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 №5 изъят принадлежащий ему автомобиль «ChevroletAveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали к дому № в .... города Котлас Архангельской области. В данном автомобиле ФИО1 и ФИО2 наносили Потерпевший №1 удары по лицу и телу (т. 1 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра автомобиля «ChevroletAveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали к дому № в .... города Котлас Архангельской области. В данном автомобиле ФИО1 и ФИО2 наносили Потерпевший №1 удары по лицу и телу (т. 1 л.д. 179-182).

Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183).

Заключением эксперта от 25 мая 2022 года № 744, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков левой окологлазничной области, левой височной области, левой ушной раковины, левой заушной области с распространением на шею, средней и нижней трети правого плеча, гребня правой подвздошной кости, передней поверхности правого и левого коленных суставов, задней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени, боковой поверхности правого коленного сустава, ссадин кожи теменной области волосистой части головы слева, в проекции 9-того ребра по левой заднеподмышечной линии, на передней поверхности левой голени (2), внутрикожных кровоизлияний в левой заушной области с распространением на шею, задней поверхности левого плеча, в правой и левой лопаточных областях, в области 10-того правого ребра по лопаточной линии, в проекции 9-того ребра по левой заднеподмышечной линии, в проекции 6-того грудного позвонка, в проекции мечевидного отростка грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее 15 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, возможно 21 января 2022 года (т. 1 л.д. 145-146).

Справкой, представленной ИП ФИО13, согласно которой стоимость нового сотового телефона «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр»), составляет 47000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Справкой, представленной ИП ФИО14, согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «iPhone Xr» («Айфон ИксЭр»), составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 91).

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что они намеревались потребовать у потерпевшего Потерпевший №1 наркотики, сфотографировать того, также тот должен будет показать им места «закладок» наркотических средств, после чего они обратятся к сотрудникам полиции и сообщат о данном факте, передав Потерпевший №1 сотрудникам полиции, а также о том, что ФИО1 и ФИО2 не наносили множественные удары, о которых заявляет потерпевший, а ФИО1 не применял баллонный ключ, суд находит недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями свидетелей и материалами дела.

Умысел ФИО1, ФИО2, ФИО3 был направлен на хищение чужого имущества. Преступление ими совершено с очевидностью для потерпевшего, то есть открыто. О завладении чужим имуществом подсудимые договорились заранее, то есть предварительно, преступление совершили вместе, то есть группой лиц, о чем свидетельствуют фактические действия подсудимых, которые носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата. Подсудимые незаконно проникли в квартиру, в которой находился потерпевший, втроем напали на потерпевшего, под предлогом получить информацию о местах сбыта потерпевшим наркотических средств, требовали от потерпевшего денежные средства, а не получив их, похитили сотовый телефон. При этом каждый из соучастников преступления преследовал цель завладения чужим имуществом (денежными средствами и сотовым телефоном). Средством завладения чужим имуществом явилось применение ФИО1 и ФИО2 насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов руками, а со стороны ФИО2 также ногами. ФИО1, за пределами ранее достигнутой с ФИО2, ФИО3 договоренности, применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, баллонный ключ, нанеся им удары потерпевшему.

С учетом обстоятельств, способа и характера совершения подсудимыми указанных совместных и согласованных действий, их умысел был направлен на разбой - нападение на потерпевшего в целях хищения чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 никаких обязательств перед подсудимыми не имел.

Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ разбой признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, действуя совместно с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, непосредственно участвовали в процессе нападения на потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились совершить совместно открытое хищение денежных средств и иного ценного имущества у Потерпевший №1, с применением в отношении последнего физического насилия, подсудимые действовали совместно и согласованно. Перед совершением преступления каждый из них понимал, что они нападут на потерпевшего, будут избивать его и требовать имущество.

Несмотря на то, что ФИО3 ударов потерпевшему не наносил, он является соисполнителем разбоя, поскольку совершение нападения в целях хищения чужого имущества охватывалось его умыслом, при этом сам ФИО3 непосредственно участвовал в процессе нападения на потерпевшего и изъятии его имущества.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 №5, данными в ходе предварительного следствия, объективно подтверждается, что ФИО1 в ходе применения насилия к потерпевшему применил баллонный ключ, доводы стороны защиты об обратном суд находит несостоятельными, обусловленными смягчить ответственность ФИО1 за содеянное.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, - баллонный ключ. Он использовал указанный предмет для физического воздействия на потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, несмотря на то, что примененное насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, поскольку ФИО1, за пределами ранее достигнутой с ФИО2, ФИО3 договоренности, применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, баллонный ключ, что в момент применения указанного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления в действиях ФИО1 «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом ФИО2 и ФИО3, совершивших вместе с ФИО1 разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что само предъявленное обвинение не содержит указания о наличии предварительной договоренности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении баллонного ключа - предмета, используемого в качестве оружия.

По этим же вышеприведенным основаниям суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку баллонный ключ применял только ФИО1, и его применение не охватывалось умыслом ФИО2 и ФИО3

При этом, суд находит доказанным в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицирующий признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку нападавших было трое, ФИО1 и ФИО2 наносили удары потерпевшему, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринимал реально, при этом ФИО1 и ФИО2 нанесли ему множественные удары, продемонстрировав намерение виновных применить физическое насилие.

Несмотря на версию подсудимых о том, что они полагали, что Потерпевший №1 является «закладчиком» наркотических средств, подсудимые не имели никакого права требовать от того передачи в их пользу денежные средства, при этом, исследованными доказательствами не подтверждается, что Потерпевший №1 является «закладчиком» наркотических средств.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут быть квалифицированы как самоуправство, поскольку версию стороны защиты о том, что подсудимые хотели получить от потерпевшего Потерпевший №1 сведения о произведенных тем «закладках» наркотических средств и передать того сотрудникам полиции, суд признает недостоверной, явно надуманной и несостоятельной, поскольку каких-либо действий по передаче того сотрудникам полиции подсудимые не предпринимали, а намеревались противоправно изъять у того денежные средства в свою пользу, а не обнаружив у того денег, похитили принадлежащий тому сотовый телефон.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» в действиях каждого из подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку виновные в целях совершения хищения чужого имущества противоправно открыто вторглись в жилище - квартиру, в которой находился потерпевший.

Преступление является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное преступление подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, награждался грамотой за первое место в чемпионате Североморского гарнизона по гиревому спорту, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на место, указал способ и обстоятельства проникновения в жилище и применения насилия в отношении потерпевшего), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, награждение в период прохождения военной службы грамотой за первое место в чемпионате Североморского гарнизона по гиревому спорту.

ФИО2 не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы, по месту обучения в техникуме характеризовался положительно, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО2 - явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст.

ФИО3 не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО3 - явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст.

Каких-либо противоправных действий потерпевшим Потерпевший №1 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не совершалось, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления» нет.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых «активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления» не имеется, поскольку каждый из подсудимых каких-либо активных действий, способствовавших изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2, ФИО3 нет.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые не судимы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, каждый из подсудимых имеет постоянное официальное место работы, а ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, учитывая, что подсудимые трудоспособны, имеют постоянное место работы, с учетом возможности получения ими заработной и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное ими преступление дополнительное наказание в виде штрафа и определить размер штрафа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль «ChevroletAveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, - оставить у законного владельца ФИО10 №5

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Логиновой М.Н. в размере 19686 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемый ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Логиновой М.Н. в размере 44244 рубля 20 копеек, Старцеву А.Ф. в размере 10240 рублей 80 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 54485 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование Банка: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, код ОКТМО по территориальности, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование Банка: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, код ОКТМО по территориальности, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев. Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование Банка: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 011117401, код ОКТМО по территориальности, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль «ChevroletAveo» («Шевроле Авео»), государственный регистрационный знак <***>, - оставить у законного владельца ФИО10 №5

Процессуальные издержки в сумме 19686 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 54485 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за защиту ФИО1 на стадии судебного разбирательства, взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин