Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 18 сентября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С.,

осужденного Новожилова С.А.,

защитника – адвоката Смирновой А.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Новожилова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, с назначением по совокупности преступлений окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный ФИО1 подал на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с назначенным ему наказанием, просит учесть, что он примирился с потерпевшим, последний не писал на него заявление, а его мать парализована после инсульта и нуждается в уходе с его стороны, просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем, считающим приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Смирнова А.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Аферова О.С. возражает против удовлетворения жалобы, считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения приговора.

Осужденный не оспаривает фактических обстоятельств совершённых преступлений и квалификацию содеянного, своей вины, а также законность и обоснованность приговора, но считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что мировым судьёй не в полной мере учтены смягчающие и иные юридически значимые обстоятельства по делу.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется и судом первой инстанции исследовалось заявление потерпевшего ФИО5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством с применением ножа (т. 1, л.д. 8). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший примирился с обвиняемым и претензий к тому не имеет. Кроме того, преступления, в совершении которых признан виновным ФИО1, не относятся к уголовным делам частного обвинения, а сам ФИО1 имеет судимости, поэтому прекращение дела за примирением сторон невозможно.

Одним из смягчающих обстоятельств мировым судьёй было признано состояние здоровья его матери, следовательно, это также учитывалось при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет алкоголем, конфликтует с соседями. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме указанного выше, учтено признание вины. Обстоятельствами отягчающими наказание обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления – тяжкое и средней тяжести, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом того, что такое состояние способствовало совершению преступлений. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре и являются правильными, все юридически значимые моменты учтены.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание соответствует содеянному и смягчено быть не может.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановской областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Э.А.Викс