Приговор № 1-204/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-204/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Татарова Е.А., потерпевшей В, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Макарова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-210994-20» №, двигался по асфальтированной, мокрой проезжей части <адрес>, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, пасмурной погоды, без осадков, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В процессе движения, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.6. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней», водитель ФИО1 действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «ВАЗ-210994-20» №, двигаясь в указанном направлении, подъезжая к остановке общественного транспорта «Авиагородок», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, обозначенной дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая» Приложения № к Правилам, на которой стоял трамвай маршрута № и производилась посадка и высадка пассажиров с проезжей части <адрес>, водитель ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов, идущих к указанному трамваю, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, в районе <адрес> в <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Х, которая двигалась от остановки общественного транспорта «Авиагородок» для посадки к стоявшему в месте остановки маршрутных транспортных средств с открытыми дверями трамваю, пересекая при этом проезжую часть ул. <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-210994-20» №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в больнице ГБУЗ «СГКБ № им. Н.А. Семашко», по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” №(МД) от ДД.ММ.ГГГГ: у Х установлены повреждения:

- переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку над левым полушарием мозга и его основании, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на полюсе левой лобной доли с кровоизлияниями в подлежащее серое и белое вещество с нарушением структуры ткани, на левой затылочной доли, на правом полушарии с кровоизлияниями в подлежащее серое и белое вещество, на задней поверхности мозжечка, в задний отдел мозолистого тела, кровоизлияния в ткань гипофиза, ссадины правого надбровья(1), в области наружного конца правой брови(1), в области наружного угла правого глаза(1), поверхностные ушибленные раны под наружным концом правой брови(1), под наружным углом правого глаза(1), кровоподтёки на веках правого глаза(2), на веках левого глаза(2), кровоизлияния в мягкие ткани левых теменной и височной областей(1), в толщу левой височной мышцы(1);

- переломы I,II,VII-IX правых рёбер по одной анатомической линии, I-VII левых рёбер по одной и двум анатомическим линиям, кровоизлияния вокруг всех переломов, разрыв грудного отдела позвоночника между 7 и 8 позвонками с повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями вокруг, в позвоночном канале и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга, в ткань спинного мозга, кровоизлияния в ткань лёгких, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, кровоизлияния в заднюю стенку левого желудочка сердца, поверхностные ушибленные раны грудной клетки(2) с кровоизлияниями;

- перелом концевого отдела правого поперечного отростка 3 поясничного позвонка с кровоизлиянием вокруг, ссадины ягодичной области(2), кровоподтёк области таза слева(1);

- перелом головки 2 пястной кости правой кисти с кровоизлиянием вокруг, кровоподтёки правого предплечья(1), тыльной поверхности правой кисти и её пальцев(2) с ушибленной раной;

- кровоподтёки левой нижней конечности(всего 4) с кровоизлияниями в подлежащих тканях;

- кровоподтёки правой нижней конечности(всего 3) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, поверхностная скальпированная рана правой пяточной области(1) с кровоизлияниями;

- кровоподтёки левой верхней конечности(всего 12) с осаднением на локтевом суставе.

Все повреждения имеют прижизненный характер образования и образовались непосредственно перед поступлением пострадавшей на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 10.20.

Все установленные на трупе повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, при наезде транспортного средства на пешехода, это подтверждается морфологической характеристикой, количеством и локализацией всех установленных повреждений.

Учитывая то, что повреждения у погибшей образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать ведущие из них, а именно: переломы костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга и в совокупности с повреждениями мягких тканей головы, данные повреждения являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.2., п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н).

Смерть Х последовала от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, и в желудочки мозга (по данным истории болезни), сопровождавшихся отёком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.

Следовательно имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти Х

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: при заданных данных в данной дорожной ситуации, своевременно выполняя требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, т.е. уступив дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней, водитель автомобиля ВАЗ 210994-20 № ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Х

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1, пунктов 10.1., 14.6. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 80), на учетах в психоневрологическом диспансере (л.д. 84, 86) и наркологическом диспансере (л.д. 88) не состоит, по месту работы характеризовался положительно (л.д.163,164), по месту жительства со стороны участкового УА ОУУП и ПДН ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.90,93), не судим (л.д. 81,82), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.95).

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства, работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в сумме 250 000 рублей, наличие на иждивении жены, а также, что он принимал участие в военных действиях на территории ДНР, начиная с 2014 года, а также оказание волонтерской помощи в СВО.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественных опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым вернуть автомобиль ВАЗ-21099-20 № ФИО1, поскольку хотя автомобиль использовался ФИО1 при выполнении объективной стороны преступления, однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 22), для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранится при материалах уголовного дела (л.д. 74-75) хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21099-20 № вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Исмаилова