Решение № 2-1888/2025 2-1888/2025~М-1408/2025 М-1408/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1888/2025

Дело № 2-1888/2025

УИД № 69RS0039-01-2025-003116-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 в обоснование которого указала на то, что по постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 17.06.2025 уголовное дело и уголовное преследование ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный ею оставлен без рассмотрения, но с указанием на ее право обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик причинил ей материальный ущерб в сумме 2800000 рублей, моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1000000 рублей, который она просит взыскать с ответчика. Наряду с этим истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения долга. В ходе рассмотрения уголовного дела ею были понесены расходы на оплату услуг адвокатов в общей сумме 147000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителей по уголовному делу в сумме 147000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что с ФИО2 знакома с 2011 года, к его матери ходила в салон на косметологические процедуры. В 2014 году ФИО2 жаловался ей на то, что его «кинули» партнеры по бизнесу, он должен деньги, ссылался на угрозы со стороны кредиторов. Ему было известно, что она копит на квартиру. Далее он стал просить ее одолжить 3000000 рублей. Она сначала отказалась. Потом на встречи с ним и его матерью, последняя слезно стала уговаривать ее дать в долг, предложила формально оформить на нее квартиру, а после выплаты долга, возвратить квартиру. Она согласилась, будучи уверенной в том, что ничего не теряет. 10.11.2014 у нотариуса ФИО9 был оформлен договор займа с ФИО2 на сумму 1400000 рублей. ФИО2 обещал вернуть деньги к весне 2015 года. Далее между ней и ФИО11 был составлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Сделку пошли регистрировать на следующий день. Затем она передала 1400000 рублей. Расписка не оформлялась, так как все указано в передаточном акте. Ответчик и его мать уверяли, что в течении года они отдадут деньги и, она, в свою очередь, переоформит квартиру обратно на них. В конце ноября 2014 года ей позвонили из Росреестра и сказали, что сделка не может быть заключена, так как квартира является предметом другой сделки. После того, как я это узнала, ФИО2 сумел ее убедить, что он вернет большую часть денег, так как по весне у него будет много клиентов в шиномонтаже. В полицию она обратилась летом 2016 года. До этого времени, ФИО2 обещал только, что отдаст деньги. Обман со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные страдания, так как она является многодетной матерью, во время данных событий у нее <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 17.06.2025 № 1-84/2025 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 2800000 рублей оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно указанному постановлению, расследованием уголовного дела установлено, у ФИО2 в октябре 2014 года, осведомленного о том, что его знакомая ФИО1 имеет в наличии денежные сбережения в сумме не менее 2800000 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средствФИО1 в сумме 2800000 рублей. Для осуществления преступного умысла ФИО2 в указанное время в неустановленном месте разработал план преступной деятельности, которым предусматривалось, используя имевшиеся у ФИО2 доверительные отношения спотерпевшей, обмануть ее, сообщив ей о намерении взять в долг данную сумму с условием составления договора займа на сумму в размере 1400000 рублей, и 1400000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, оформленной на его ФИО11, при этом сообщивФИО1 заведомо ложные сведения о намерении возврата суммы долга не позднее весны 2015 года. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 10.11.2014, находясь в кабинете нотариуса по адресу: <...>, оформил расписку о том, что обязуется весной 2015 года вернутьпотерпевшей долг в размере 1400000 рублей, заранее не намереваясь брать на себя указанные обязательства, после чего, введенная в заблуждениеФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей. Далее ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средствФИО1, зная, что 27.01.2014 на квартиру, находящуюся в собственности его ФИО11., расположенную по указанному выше адресу, выдана доверенность 69АА1193340 на ФИО10., с правом ее продажи, обратился к своей ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с просьбой временно переоформить наКлимовецкую М.А. право собственности на указанную квартиру, с целью убедитьпоследнюю в истинных намерениях вернуть деньги, с целью хищения денежных средств в размере 1400000 рублей, и сокрытия намерения не возвращать взятые на себя денежные обязательства. ФИО11., не осведомленная о преступных намерениях своего сына ФИО2 относительно возврата занимаемых денежных средств, 11.11.2014 в помещении Росреестра по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, подписала договор купли-продажи ипередаточный акт на указанную квартиру, гдеФИО1 выступала в роли покупателя, после чего указанные документы переданы на регистрацию, с целью хищения ФИО2 денежных средств в размере 1400 000 рублей, которые им были получены отФИО1 После передачи денежных средствФИО1 23.11.2014 отказано в регистрационных действиях на указанную квартиру. В результате преступных действий ФИО2 причинилФИО1 ущерб в сумме 2800000 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 № 39-П отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

При проверки доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, судом были истребованы документы из материалов уголовного дела, в частности, копии обвинительного заключения, договора займа 69 АА1402290 от 10.11.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 1400000 рублей на срок до 25.12.2025 с условием уплаты суммы в размере 100000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа, до окончания возврата суммы займа. Договор займа удостоверен нотариально нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО9 и расписки 69АА1402292 от 10.11.2014 о получении ФИО2 суммы долга в размере 1400000 рублей; договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО11продавец), предметом сделки выступала квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1400000 рублей, и передаточного акта о том, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, расчеты между сторонами произведены; протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 22.10.2024 в котором он вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ признал, от дачи объяснений отказался; протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 07.11.2022 в котором он подтвердил оформление договора займа от 10.11.2014 на сумму 1400000 рублей, оформление договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его матери ФИО11 11.11.2014 и получение от ФИО1 1400000 рублей; аудиозаписью судебного заседания Заволжского районного суда г. Твери от 17.06.2025 по уголовному делу № 1-84/2025 в ходе которого подсудимый ФИО2 признал свою вину, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подтвердив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны;

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения стороны истца, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 2800000 рублей.

Доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования уголовного дела подтверждено, что ФИО2 был причинен ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800000 рублей.

Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено не по реабилитирующему основанию (истечение срока давности), с чем ответчик был согласен при рассмотрении уголовного дела, не настаивая на прекращении производства по иным реабилитирующим основаниям.

Доказательств полного или частичного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 2800000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по день принятия решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик ФИО2, получив от истца путем обмана денежные средства в размере 2800000 рублей, распорядился ими по собственному усмотрению, не имея намерений по исполнению обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания, правомерными.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 01.12.2025 в размере 3082042 рублей 84 копеек (судом при расчете использовалась формула сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Заявляя о компенсации морального вреда, ФИО1 пояснила, что денежные средства, переданные ответчику были накоплены ею от тяжелого труда на стройке, она является многодетной материю, в связи с переживаниями по поводу длительного расследования уголовного дела, в 2018 году у нее <данные изъяты>.

Учитывая степень и характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины ФИО2, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 380 рублей 58 копеек, которые подлежат компенсации ФИО2

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 68174 рублей 30 копеек (по имущественным требованиям 65174 рублей 30 копеек, 3000 рублей – компенсация морального вреда) на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 2800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3082042 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей 58 копеек, а всего 5932423 (пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать три) рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 68174 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025