Приговор № 1-421/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-421/2019

Дело № 1-421/2019

УИД78RS0007-01-2019-007558-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Чебакова Д.Ю.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вербицкого ФИО18 ФИО20, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2012 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 20.05.2014 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с отсрочкой отбывания наказания, на основании ст. 82.1 УК РФ, на 2 года,

- 09.04.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2012, на основании ст. 82.1 ч.5 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 20.05.2014. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 01.11.2012 и от 20.05.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08.05.2015 мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.04.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02.10.2015 мировым судьей судебного участка №148 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 08.05.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2018 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.02.2019,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Он (ФИО2) 10.01.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси – Юг», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую АО «Дикси Юг» алкогольную продукцию, а именно: шесть бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 328 рублей 73 копейки за бутылку, на общую сумму 1972 рубля 38 копеек, однако был замечен заместителем управляющего магазина ФИО22 Н.А., которая, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала вернуть похищенное имущество, после чего осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя в продолжение своего преступного умысла, напал на ФИО23 Н.А. и распылил ей в лицо и глаза, являющиеся жизненно важными органами, содержимое неустановленного предмета, похожего на газовый баллон, используемого в качестве оружия, применив тем самым в отношении ФИО24 Н.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив совокупностью своих действий потерпевшей страдания, острую физическую боль и телесные повреждения, в виде поверхностных поражений (повреждений) глаз и кожи лица от действия раздражающего слезоточивого газа в виде покраснения (гиперемии) кожи лица, коньюктивы (соединительная оболочка) глаз, отека (пастозность) век, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Дикси – Юг» материальный ущерб на общую сумму 1972 рубля 38 копеек и физический вред ФИО25 Н.А..

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего магазина «Дикси» АО «Дикси – Юг» - ФИО43 А.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 10.01.2019 в 20 часов 00 минут, приме

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего магазина «Дикси» АО «Дикси – Юг» - ФИО44 А.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 10.01.2019 в 20 часов 00 минут, применив газовый (перцовый) баллончик к заместителю управляющего магазина «Дикси» ФИО26 Н.А., открыто похитили из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> шесть бутылок коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 328 рублей 73 копейки, тем самым причинив АО «Дикси – Юг» материальный ущерб на общую сумму 1972 рубля 38 копеек. (т. 1 л.д. 8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.01.2019, содержащим сообщение о том, что 10.01.2019 около 20 часов 15 минут в магазине «Дикси» по адресу: г. <адрес>, трое мужчин, при попытке кражи, брызнули из газового баллончика в лицо заместителя управляющей магазина, после чего скрылись. (т. 1 л.д. 10),

- актом инвентаризации АО «Дикси Юг» №о3674220 от 26.01.2019. (т. 1 л.д. 34),

- справкой об ущербе от 29.01.2019 от управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>», согласно которой АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на сумму 1972 рубля 38 копеек. (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 105),

- справкой об ущербе от 03.09.2019 от управляющей магазина «Дикси» по адресу: <адрес>» о том, что организации АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на сумму 1972 рубля 38 копеек. (т. 2 л.д. 105),

- показаниями потерпевшей ФИО27 Н.А., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 93-96) и в суде, вцелом о том, что 10.01.2019 около 20 часов 00 минут она находилась на работе в АО «Дикси – Юг», расположенном по адресу: г. <адрес> увидела на камерах видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении, как двое мужчин и женщина забирают с прилавка бутылки со спиртными напитками и помещают их в сумки. Она (ФИО28 Н.А.) выбежала в зал и попросила их вернуть все на место, после чего один мужчина и женщина вернули все на место, а ФИО2 ушел в сторону кондитерского отдела. Она (ФИО29 Н.А.) вместе с управляющей магазина ФИО46 Г.В. подошли к ФИО2 и попросили вернуть бутылки со спиртными напитками на место, после чего он вернул из сумки бутылку коньяка. Она (ФИО30 Н.А.) знала, что у него под курткой также находится похищенный алкоголь. ФИО2 попытался убежать, она (ФИО31 Н.А.) схватила его за куртку, после чего ФИО2 развернулся и распылил ей в лицо содержимое газового баллончика, отчего она почувствовала резкую боль и жжение во рту и горле, после чего убежал из магазина. После этого ей (ФИО32 Н.А.) была вызвана бригада Скорой помощи,

- показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» - ФИО48 В.С., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым магазину «Дикси», расположенному по адресу: г. <адрес>» причинен имущественный ущерб на сумму 1972 рубля 38 копеек, согласно проведенной инвентаризации от 26.01.2019. (т. 1 л.д. 183-185). Представителем потерпевшего ФИО49 В.С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1972, 38 рублей (том 1 л.д. 187, 188),

- показаниями свидетеля ФИО52 А.А., данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 110-112) и в суде, вцелом о том, что он состоит в должности заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 10.01.2019 около 20 часов 30 минут в дежурную часть 80 отдела полиции поступило сообщение о том, что 10.01.2019 около 20 часов 00 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. <адрес>, неустановленное лицо, применив газовый баллончик в отношении сотрудника магазина, похитило принадлежащую магазину алкогольную продукцию. В ходе работы по материалу проверки был получен компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. <адрес>, при просмотре которого было установлено, что преступление совершено неустановленным лицом, вместе с которым находились неустановленные женщина и мужчина. Далее в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который был задержан 05.02.2019 в 10 часов 10 минут.

- показаниями свидетеля ФИО53 А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым в начале 2019 года в вечернее время, она вместе с сожителем ФИО59 С.Б. и ФИО2 на автомобиле такси остановились у магазина «Дикси», проследовали в отдел алкоголя, где она (ФИО54 А.А.) решила похитить коньяк, взяла три бутылки коньяка и спрятала их в свою сумку. В этот момент рядом с ней около витрин находились Самулевич и ФИО2, но что именно они делали, она не знает. Когда она (ФИО55 А.А.) подошла к Самулевичу, к ним подбежала сотрудник магазина, которая потребовала, чтобы она (ФИО56 А.А.) выложила из сумки алкогольную продукцию, что она (ФИО57 А.А.) и сделала. После этого они с ФИО60 вышли из магазина и проследовали к машине такси, через 2-3 минуты их догнал ФИО2, после чего они втроем сели в машину такси и уехали в Санкт-Петербург. О хищении ФИО2 алкогольной продукции, ей (ФИО58 А.А.) было не известно. (том 1 л.д. 91-94),

- показаниями свидетеля ФИО61 П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он работает врачом станции скорой помощи в г. Колпино, 10.01.2019 поступил вызов в магазин АО «Дикси», расположенный по адресу: г. Санкт <адрес>. Прибыв на место вызова к его бригаде обратилась ФИО33 Н.А., которой неизвестный брызнул из газового баллончика в глаза и лицо. При осмотре ФИО34 Н.А. было установлено, что лицо потерпевшей гиперемированно, веки пастозные, инжекция сосудов склер, слезотечение, блефороспазм, вызванные в следствии раздражающего действия аэрозоли, на основании чего был поставлен диагноз «Контактный коньюктивит» (на действие раздражающего слезоточивого газа), химический ожог глаз и лица в ходе осмотра потерпевшей установлен не был. В госпитализации потерпевшая не нуждалась, было рекомендовано обращение в поликлинику по месту жительства, при сохранении жжения и гиперемии коньюктива глаза. (т. 1 л.д. 70-73),

- показаниями свидетеля ФИО62 С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт - Петербурга. 29.01.2019 в 80 отдел полиции обратилась представитель магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. <адрес>, ФИО45 А.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 10.01.2019 в 20 часов 00 минут, применив газовый баллончик к заместителю управляющего магазина «Дикси» ФИО35 Н.А., открыто похитили из магазина алкогольную продукцию, причинив материальный ущерб на общую сумму 1972 рубля 38 копеек. Им (ФИО63 С.С.) было принято данное заявление, которое впоследствии было приобщено к материалу проверки, находящемуся в 80 отделе полиции. ( том 2 л.д. 88-91).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 года, с фототаблицей, согласно которому в магазине «Дикси» АО «Дикси – Юг», расположенном по адресу: г. Санкт <адрес> литера «А», были обнаружены следы рук, изъятые на 5 светлых дактилопленках, (том 1 л.д. 21-27),

- заключением эксперта № 144 от 28.03.2019, согласно которому судить о наличии или отсутствии травмы лица и глаз у ФИО36 Н.А. по имеющимся медицинским данным, без трактовки выявленных врачом изменений в виде гиперемии (покраснения) и инъекции сосудов, как химического ожога, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 172-174),

- заключением № 375, дополнительным к № 144 от 30.08.2019, согласно которому у ФИО37 Н.А. установлены поверхностные поражения (повреждения) глаз и кожи лица от действия раздражающего слезоточивого газа в виде покраснения (гиперемии) кожи лица, коньюктива (соединительная оболочка) глаз, отека (пастозность) век )характер повреждений уточнен в ходе допроса врача скорой помощи). Данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Описание поражений лица в ходе допроса врача скорой помощи, как «вызванные в следствии раздражающего действия аэрозоли», «коньюктивит… на действие раздражающего слезоточивого газа» свидетельствует о том, что они образовались от раздражающего (ирритативного) действия лакриматора (вещества, обладающего раздражающим и слезоточивым свойствами), не исключено в результате распыления «газового баллончика» как указано в постановлении. Наличие повреждений при осмотре в скорой помощи 10.01.2019 внешний вид кожи лица, век и соединительной оболочки глаз не исключают возможность образования травмы в указанный срок. (т. 2 л.д. 82-84),

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. Санкт <адрес>. На диске записаны видеофайлы в количестве 16 видеофайлов. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу, храниться в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 219-241, 242-243, 244)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2019, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные АО «Дикси Юг»: приказ (постановление, распоряжение о проведении инвентаризации АО «Дикси ЮГ», выполненный на 1 листе, заверенный подписями, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625», акт инвентаризации товарных остатков объекта 78625 №3674220 от 26.01.2019 АО «Дикси ЮГ», выполненный на 1 листе, заверенный подписями, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625», справка об ущербе от 29.01.2019 АО «Дикси ЮГ», выполненная на 1 листе, заверенная подписью управляющего магазина ФИО47 С.В., и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625», договор № Д-78625 аренды недвижимого имущества от 10.03.2012, выполненный на 9 листах, заверенный подписью, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625», кадастровый паспорт выполненный на шести листах, заверенный подписью, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625»; дополнительное соглашение № 1 к Договор № Д-78625 аренды недвижимого имущества от 10.03.2012, выполненный на 2 листах, заверенный подписью, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625», дополнительное соглашение № 2 к Договор № Д-78625 аренды недвижимого имущества от 15.04.2013, выполненный на 3 листах, заверенный подписью, и печатью «АОО «Дикси Юг Дикси 78625». Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 65-67, 68-69).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО38 Н.А. является лицом в исходе дела не заинтересованным, мотивов для оговора подсудимого она не имеет, её показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 – доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, включая заключения экспертов, показания потерпевшей ФИО39 Н.А. и свидетелей, так как ФИО2 открыто похитил принадлежащее АО «Дикси» имущество – алкогольную продукцию на общую сумму 1972 рубля 38 копеек, применив к сотруднику магазина – потерпевшей ФИО40 Н.А., насилие, а именно распылив ей в лицо и глаза содержимое предмета, похожего на газовый баллончик, который использовался ФИО2 в качестве оружия, причинив тем самым ФИО41 Н.А. физический вред.

Примененное Вербицким насилие хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни или здоровья. Неустановленный предмет, похожий на газовый баллон, примененный Вербицким, является предметом, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей. Болевое воздействие на заведомо жизненно важные органы свидетельствует, о том, что насилие вышло за пределы не опасного для жизни и здоровья.

Законных основания для завладения имуществом АО «Дикси» и применения насилия к потерпевшей ФИО42 Н.А. у подсудимого ФИО2 не имелось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>, проживает вместе с матерью, <данные изъяты>.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание на основании ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть без применения положений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО2, исправление которого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того суд не усматривает основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» в лице ФИО50 В.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1972 рубля 38 копеек. В ходе судебного разбирательства стороной защиты предоставлены сведения, согласно которым вышеуказанный материальный ущерб возмещен в полном объеме. При изложенных обстоятельствах заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1972 рубля 38 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вербицкого ФИО19 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 05.02.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» о взыскании с ФИО2 1972 рубля 38 копеек в счет возмещения материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», документы (приказ, постановление, распоряжение о проведении инвентаризации, акт инвентаризации, справка об ущербе, договор аренды недвижимого имущества, кадастровый паспорт, дополнительное соглашение №1 к договору аренды, дополнительное соглашение №2 к договору аренды), хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: