Приговор № 1-202/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО1,

защитников - адвоката Девятко Е.А, ордер №89030 от 15.11.2017г., адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 88359 от 15.11.2017г., адвоката Найдина Е.В. ордер №542 от 15.11.2017г.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 17.03.2017 года примерно в 23 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговор между собой, находясь около многоквартирного жилого дома <адрес>, Ростовской области, подошли к входной двери подвала, принадлежащего П., расположенного с торца указанного дома, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 руками вырвал с основания лутки входной двери металлическую петлю с навесным замком. В то время как ФИО2, находясь рядом с ФИО1 действуя, согласно распределенным ролям, с целью осуществления их преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой на случай подачи сигнала об опасности ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 открыл входную дверь и незаконно совместно с ФИО2 проник в подвал, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, похитили принадлежащее П. имущество, а именно: флягу алюминиевую, объемом 38 литров, стоимостью 1500 рублей; чашу алюминиевую, объемом 60 литров, стоимостью 2500 рублей, с картофелем «<данные изъяты>», весом 10 килограмм, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на общую сумму 190 рублей; четыре баллона алюминиевые, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; четыре стеклянных банки, объемом 3 литра каждая, с консервированными помидорами, домашнего изготовления, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 600 рублей; три стеклянных банки, объемом 3 литра каждая, с консервированными фруктовыми компотами, домашнего приготовления, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 450 рублей; пять килограмм лука репчатого, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на общую сумму 90 рублей, а всего имущество на общую сумму 6130 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6130 рублей.

ФИО2, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 04.05.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут подошел к припаркованному около дома <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит Б. Затем, воспользовавшись тем, что Б. находится в 300 метрах от автомобиля и не закрыл на автомобиле двери, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское место и, реализуя свой преступный умысел, с помощью ключа зажигания, оставленного Б. в замке автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, таким образом, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения. Передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, не реагируя на просьбы Б. остановить движение автомобиля.

ФИО1 04.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что Б., с которым у него возникли ранее личные неприязненные отношения, находится около входной калитки указанного домовладения, взял кухонный нож, с которым внезапно вышел со двора и, реализуя свой преступный умысел, направил нож в сторону Б., находясь в непосредственной близости от Б., высказывал в его адрес словесные угрозы убийством и для реальности своих угроз, желая, что бы его слова Б. были восприняты реально, направил в сторону Б. кухонный нож и стал с ним сближаться. В результате чего, в сложившейся обстановке Б. убежал от ФИО1, так как имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

ФИО2 и ФИО1 (<данные изъяты>) 04.05.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, оказывая друг другу содействие, находясь около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ранее угнанного ФИО2, и находящегося в 15 метрах от дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, совместно, умышленно повредили указанный автомобиль. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 рукой разбил на автомобиле переднее (лобовое) стекло стоимостью 1750 рублей, в свою очередь ФИО2 руками разбил стекла на передней левой водительской двери стоимостью 630 рублей, левой пассажирской двери стоимостью 630 рублей, правой пассажирской двери стоимостью 630 рублей, затем металлическим прутом, найденным около автомобиля, ФИО2 разбил заднее стекло на автомобиле стоимостью 1300 рублей и две передние фары стоимостью 2100 рублей каждая на общую сумму 4200 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9140 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО1, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитники – адвокаты Девятко Е.А., Гавриков С.Н., Найдин Е.В., потерпевший Б. в судебном заседании, потерпевшая П. в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, вина ФИО1, ФИО2, ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО1 признали вину, раскаялись в содеянном, посредственно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (<данные изъяты>), в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей; ФИО1 (<данные изъяты>) - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей; ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной по эпизодам угона и повреждения автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 по эпизоду повреждения автомобиля суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает, что целям исправления подсудимых ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 по эпизоду кражи, будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление; ФИО1(<данные изъяты>) по эпизоду угрозы убийством в виде обязательных работ, ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 по эпизоду повреждения автомобиля в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства: 10 кг картошки, 5 кг лука, банку с консервированным компотом, флягу алюминиевую, чашу алюминиевую, бидон алюминиевый следует считать возвращенными потерпевшей П., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – следует считать возвращенным потерпевшему Б.; марлевый тампон, марлевый тампон со смывом, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, марлевый тампон с образом слюны Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 10 кг картошки, 5 кг лука, банку с консервированным компотом, флягу алюминиевую, чашу алюминиевую, бидон алюминиевый, - считать возвращенными потерпевшей П.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным потерпевшему Б.; марлевый тампон, марлевый тампон со смывом, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, марлевый тампон с образом слюны Б., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья Н.В. Гриценко