Приговор № 1-100/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/20 (11902330002000272) (43RS0001-01-2019-011149-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретарях: Кирилловой М.М., Гаркушенко И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего ВГЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области 26.06.2019 года не отбытое наказание заменено на 200 часов обязательных работ;

2) 21.10.2019 года Куменским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 03 месяцам 10 дням лишения свободы.

28.11.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УФСИН России по {Адрес изъят} {Номер изъят}-л/с от {Дата изъята} ВГЛ с {Дата изъята} назначен на должность опероуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по {Адрес изъят}.

Приказом Врио начальника УФСИН России по {Адрес изъят} {Номер изъят}-лс от {Дата изъята} ВГЛ присвоено специальное звание «капитан внутренней службы» с {Дата изъята}.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, уклоняющихся от уголовного наказания.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019 года), в соответствии с законодательством Российской Федерации, в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Таким образом, ВГЛ являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области ранее назначенное наказание по приговору указанного суда от {Дата изъята} ФИО1 было заменено на 200 часов обязательных работ.

{Дата изъята} постановление суда поступило для исполнения в Куменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}.

С {Дата изъята} ФИО1, с целью уклонения от отбытия наказания, назначенного судом, скрывался от контроля Куменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, в связи с чем в отношениинего него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов.

{Дата изъята} ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, как лицо, уклоняющееся от наказания назначенного судом в виде обязательных работ.

{Дата изъята} в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 12 минут оперуполномоченными отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области ВГЛ и НРВ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, которому ВГЛ и ФИО2 было предложено проследовать в УМВД России по городу Кирову по адресу: {Адрес изъят}, для разбирательства по факту нахождения последнего в розыске. В указанное время в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что ВГЛ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не довольный законными действиями последнего по его доставлению в правоохранительный орган, то есть в связи с исполнением ВГЛ своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой ударил последнего кулаком по лицу, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ВГЛ физическую боль и повреждения: { ... }), { ... }, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив лишь, что возможно ударил потерпевшего, но сделал это ненамеренно. Умысла на нанесение удара у него не было.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в инкриминированном ему преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего ВГЛ, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон на л.д. 57-61, 176-179, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} ФИО1 был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от наказания, назначенного судом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кнутов находится по адресу: {Адрес изъят}, использует абонентский номер телефона {Номер изъят}. В ходе переписки и телефонных звонков Кнутов пояснил, что не желает являться в Куменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят}, отбывать наказание не собирается, так как считает себя невиновным в совершении преступления. ФИО1 было сообщено, что он находится в розыске. {Дата изъята} у него и НРВ было задание на задержание ФИО1, который находился в розыске, они оба находились при исполнении своих служебных обязанностей. В 13 часов 35 минут {Дата изъята} из дома по адресу: {Адрес изъят}, вышли Кнутов и НРВ, который ему перед этим представился. Кнутов шел спокойно, но внезапно начал проявлять агрессию, размахивал руками, громко закричал. Он подбежал к ФИО1 с НРВ. Кнутов находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил проехать в отдел полиции для разбирательства по факту уклонения от отбытия наказания, назначенного судом. НРВ повторно ему пояснил, что является сотрудником. После этого Кнутов продолжал свое несогласие с ними, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, схватил обеими руками за верхнюю одежду в области груди НРВ и попытался повалить последнего на землю, порвав ему куртку. В связи с этим НРВ в соответствии со ст. 28 «Об органах и учреждения, исполняющих наказание в виде лишения свободы» к ФИО1 была применена физическая сила. Однако от куртки тот не отпускался, резко дернул, порвал НРВ куртку. Ему снова было предложено отказаться от противоправных действий и проследовать в машину для доставления в УМВД, на что Кнутов никак не отреагировал и, пытаясь удерживать его и НРВ – обоих одновременно, нанес ему кулаком правой руки умышленно, с силой один удар по его лицу, а именно в область губ, причинив физическую боль и повреждения. В этот момент они друг от друга находились на близком расстоянии, Кнутов дернул их к себе, пытаясь вырвать свои руки, которые они с НРВ держали у запястья. Это был быстрый удар с коротким замахом и с короткого расстояния, поскольку действия ФИО1 были скованы его рукой. После этого он обратился в медицинский центр УФСИН России по {Адрес изъят} к хирургу, где его осмотрели и направили на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую он также прошел.

Из показаний свидетеля НРВ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 62-65, судом установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО1 был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от отбытия обязательных работ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кнутов находится по адресу: {Адрес изъят}, и использует номер телефона {Номер изъят}. {Дата изъята} он переписывался с ФИО1 и созванивался с ним. В ходе переписки и телефонных разговоров, Кнутов пояснил, что отбывать наказание не собирается. {Дата изъята} в 13 часов 35 минут им в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, был обнаружен Кнутов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он тому представился, предъявив свое служебное удостоверение. Когда они вышли вдвоем на улицу, к ним подошел оперуполномоченный отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области ВГЛ, который также представился ФИО1 и предъявил свое служебное удостоверение. ФИО1 было предложено проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний отказался в грубой нецензурной форме. После этого ФИО1 вновь было предложено пройти в автомобиль для доставления в УМВД России по {Адрес изъят} для дальнейшего разбирательства, на что тот отреагировал неадекватно, схватился обеими руками за его верхнюю одежду, а именно за куртку в области груди и попытался повалить его на землю, при этом порвав куртку. Он применил к ФИО1 физическую силу. После чего Кнутов, держась одной рукой за его одежду, а другой рукой за одежду ВГЛ, предпринимал попытки вырваться и скрыться с места задержания и в этот момент кулаком правой руки нанес умышленно с размаху один целенаправленный удар по лицу ВГЛ, а именно в область губ. От полученного удара губа у ВГЛ посинела.

Из показаний свидетеля ЗМС, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 70-73, судом установлено, что она состоит в должности начальника Кумёнского межмуниципального филиала пгт. К-ны ФКУ УФСИН РФ по Кировской области. Кнутов ей знаком в связи с осуществлением ею служебных обязанностей. {Дата изъята} Кнутов поставлен на учёт в УИИ в связи с заменой ему наказания, ранее назначенного приговором мирового судьи от 11.09.2018 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа на обязательные работы сроком 200 часов. Решение мирового судьи было 26.06.2019 года. С {Дата изъята} Кнутов стал уклоняться от отбывания наказания, на работу не выходил, на предупреждения никак не реагировал, по месту проживания отсутствовал, в связи с чем {Дата изъята} она начала проводить первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его место нахождения не удалось, в связи с чем {Дата изъята} материалы по ФИО1 она направила в отделение розыска оперативного отдела УФСИН РФ по Кировской области, где он был объявлен в розыск {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля АЭВ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 113-115, судом установлено, что он работает в должности врача-хирурга в хирургическом кабинете филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ {Номер изъят} УФСИН РФ по Кировской области. {Дата изъята} примерно в 14 часов 40 минут к нему на приём обратился сотрудник УФСИН ВГЛ с жалобами на припухлость в области губы. Со слов ВГЛ ему стало известно, что {Дата изъята} примерно в 13 часов 35 минут на работе при задержании тот получил удар от задержанного. При осмотре имелась видимая припухлость прямой каймы верхней и нижней губы и кровоподтек со стороны слизистой, пальпация мягких тканей без особенностей. Им был поставлен диагноз: { ... }.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области НРВ, согласно которому находящийся в розыске ФИО1 около 13 часов 35 минут {Дата изъята} у дома по адресу: {Адрес изъят}, применил насилие в отношении оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области ВГЛ при исполнении им своих обязанностей.

л.д. 9

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у ВГЛ установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены с достаточной силой в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета, могли быть причинены при ударе кулаком в область лица. Давность причинения повреждений составляет до 1 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку - период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 12 минут {Дата изъята}.

л.д. 47-48

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером {Номер изъят}.

л.д. 83-88

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» и находившаяся в нем сим-карта с номером {Номер изъят}. В ходе осмотра установлена переписка между абонентским номером {Номер изъят}, зарегистрированным на ФИО2 и абонентским номером {Номер изъят}, используемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщено, чтобы последний взял телефон для разговора, после чего ФИО2 представился сотрудником УФСИН России по Кировской области и пояснил, что желает поговорить по поводу отбытия ФИО1 уголовного наказания.

л.д. 89-97

Выпиской из приказа {Номер изъят}-лс от {Дата изъята}, согласно которой НРВ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области.

л.д. 21

Выпиской из приказа {Номер изъят}-лс от {Дата изъята}, согласно которой ВГЛ назначен на должность оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области.

л.д. 22

Выпиской из приказа {Номер изъят}-лс от {Дата изъята}, согласно которой ВГЛ присвоено специальное звание – капитан внутренней службы.

л.д. 23

Выпиской из приказа {Номер изъят}-лс от {Дата изъята}, согласно которой НРВ присвоено специальное звание – майор внутренней службы.

л.д. 24

Должностной инструкцией от {Дата изъята} старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области НРВ, согласно которой НРВ осуществляет деятельность старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области.

л.д. 25-29

Должностной инструкцией от {Дата изъята} оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области ВГЛ, согласно которой ВГЛ осуществляет деятельность оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области.

л.д. 30-34

Табелем учета использования рабочего времени, согласно которому ВГЛ {Дата изъята} находился при исполнении служебных обязанностей.

л.д. 38-39

Детализацией оказанных услуг с 00 часов 00 минут {Дата изъята} по 23 часа 59 минут {Дата изъята} абонентского номера {Номер изъят}, согласно которой с абонентского номера {Номер изъят}, используемого НРВ, осуществлялись телефонные соединения с номером {Номер изъят}, используемым ФИО1, а также были получены смс-сообщения.

л.д. 78-80

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам стороны защиты, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ВГЛ, данные им в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 умышленно, с силой ударил ВГЛ кулаком правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение. При этом он (ВГЛ) находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защитника противоречий в показаниях потерпевшего судом не установлено, все имевшиеся противоречия были устранены в ходе судебного следствия, в том числе путем вопросов со стороны защиты.

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей НРВ, ЗМС, АЭВ У суда нет оснований не доверять показаниям всех представленных стороной обвинения лиц, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ВГЛ, получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

Показания потерпевшего ВГЛ о применении в отношении него ФИО1 насилия подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего установлены телесные повреждения, причиненные в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета, могли быть причинены при ударе кулаком в область лица. При этом локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшего, полностью совпадает с указанным им местом приложения удара, характер телесных повреждений подтверждает его показания о нанесении удара кулаком, давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному потерпевшим ВГЛ Таким образом, между наступившими последствиями и применением насилия установлена причинная связь.

Заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую специализацию и большой стаж работы, основано на медицинской документации и данных, полученных в ходе осмотра потерпевшего, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах проведенной экспертизы.

Судом установлено, что потерпевший ВГЛ является представителем власти - должностным лицом УФСИН России по Кировской области и в период совершения в отношении него преступления исполнял свои должностные обязанности; насилие к нему было применено со стороны подсудимого ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с неисполнением последним его законных требований.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал сам факт нанесения ВГЛ удара кулаком в область лица, отрицая лишь умышленность своих действий.

Анализируя данные доводы ФИО1 и его защитника, суд приходит к выводу, что показания подсудимого противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что удар произошел непреднамеренно.

Суд, не принимая во внимание доводы подсудимого в данной части, полагает, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления именно с прямым умыслом. Приходя к такому выводу, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно поведение подсудимого, который отказывался выполнить законное требование сотрудников отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался уронить на землю НРВ, порвал ему куртку, хватая за одежду, а после применения к нему физической силы, продолжал свои действия, пытаясь вырваться и убежать.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении преступления также нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, доказанной и на основании изложенного его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, как ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья, { ... }

При этом суд, разделяя позицию государственного обвинителя, не признает подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 судим по ст. 157 ч. 1 УК РФ, и, как пояснил в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы алименты на содержание ребенка до настоящего времени не платит.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, показаний потерпевшего ВГЛ и очевидца событий НРВ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 201, 206, 207, 220-223, 225-226, 229-231), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 237, 239, 241, 243), по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ведёт антиобщественный образ жизни (л.д. 193, 251).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления против порядка управления, поведения ФИО1 до и после совершения данного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим за совершение преступления против здоровья, в целом характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к его наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая наличие целого ряда данных, отрицательно характеризующих подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обсуждению не подлежит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг адвоката Месропян М.Б. на сумму 6 411 рублей 25 копеек (л.д. 256, 257), в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 21.10.2019 года считать исполненным самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой с номером {Номер изъят} - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу НРВ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Месропян М.Б. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 6 411 рублей 25 копеек (шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей 25 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова