Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1985/2020

...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена < дата >

мотивированное решение изготовлено < дата >)

< дата >. г. Уфа, РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 2 042 793,00 руб., сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,5% годовых, с целевым использованием на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки по договору уступки права (требования) №... от < дата >, заключенному между ООО «... и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от < дата >.

Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий договора, так последняя дата оплаты задолженности состоялась < дата >. По состоянию на < дата > сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 140 141,67 рублей: 2 035 507,64 руб. – основной долг, 104 634,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по договору ... от < дата > в сумме 2 140 141,67 руб., из которой: 2 035 507,64 руб. – основной долг, 104 634,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 30 900,71 руб. Кроме того, Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: на право требования по договору уступки права (требования) №ГЕР/1783-18-УС от < дата >, заключенному между ООО «Башнафтатранс» и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от < дата >, а именно квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., квартал, ограниченный ... ...., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 488 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 признается извещенным надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 042 793,00 руб., сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,5% годовых, с целевым использованием на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ипотеки по договору уступки права (требования) № ГЕР/1783-18-УС от < дата >, заключенному между ООО «Башнафтатранс» и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от < дата >.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по строительному адресу: ..., квартал, ограниченный ... ...

Согласно п. 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: право требования исполнения по денежному обязательству по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости; ипотека (залог) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 2 042 793 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия кредитного договора ... от < дата > Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Ответчик своих обязательств по указанным кредитным договорам не исполняет, Истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Данное требование Ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований Истца Ответчиком не представлено.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность Ответчика по состоянию на < дата > включительно по кредитному договору ... от < дата > составляет 2 140 141,67 рублей, из которых: 2 035 507,64 руб. – сумма основного долга, 104 634,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчеты Истца составлены подробно, они наглядны и аргументированы имеющимися материалами дела, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчеты Ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона Ответчиком не представлено.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» ...ВТБ-20 от < дата > рыночная стоимость предмета ипотеки в рамках данного кредитного договора составляет 1 860 000,00 руб. данное заключение Ответчиком не оспорено, иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к настоящему иску Отчете оценщика.

Исходя из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства по договору. Ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 140 141,67 руб., а также требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: право требования по договору уступки права (требования) № ГЕР/1783-18-УС от < дата >, заключенному между ООО «Башнафтатранс» и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от < дата >, а именно квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ... путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете экспертов ООО «Лаборатория оценки» ...ВТБ-20 от < дата > в размере 1 488 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 30 900,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 140 141,67 руб. из которых: 2 035 507,64 руб. – сумма основного долга, 104 634,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: на право требования по договору уступки права (требования) № ГЕР/1783-18-УС от < дата >, заключенному между ООО «Башнафтатранс» и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГЕР/БНТ-03-17-ДУ от < дата >, а именно квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ... определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 488 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова