Приговор № 1-76/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигорова Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, // ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04 октября 2018 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное и дополнительное наказание, назначенное данным приговором, им отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания, ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления суда не сдал, заявления об его утрате не поступало, административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен частично, а именно в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей. В этой связи срок лишения специального права в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ был начат 16 января 2018 года, когда водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Таким образом, по состоянию на 25 июля 2020 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

24 июля 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился на улице Зубковой города Рязани, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 00 часов 40 минут 25 июля 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «», государственный регистрационный знак // регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 25 июля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем «», государственный регистрационный знак // регион, совершив поездку от ул. Зубковой г. Рязани до <...> где в 01 час 25 минут 25 июля 2020 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

После этого в 03 часа 18 минут 25 июля 2020 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе аппарата «Алкотектор Юпитер», который показал наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,440 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Филимонова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Санкция ст. 264.1 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. При назначении наказания и его размера подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания отрицательно не характеризуется, на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит, а потому суд находит возможным применить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- чек «Алкотектора Юпитер» от 25 июля 2020 года, акт // освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 25 июля 2020 года, CD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем «» государственный регистрационный знак // регион и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на СП ДПС Солотчинский, расположенном по адресу: <...> стр. 31, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль «//», государственный регистрационный знак // регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, – вернуть ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Тюрин