Приговор № 1-157/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

Уголовное дело №1-157/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000196-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя Терновой В.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Скроминского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут по Московскому времени) ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, без ведома собственника, используя ранее установленное с разрешения Потерпевший №1 на ее сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», обеспечивающее управление денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществила перевод с данного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 14000 рублей на лицевой счет ПАО «МТС» абонентского номера № находящегося в ее распоряжении, тем самым тайно похитила 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут перевела через приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», обеспечивающее управление денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1, установленным ранее в ее телефоне денежные средства в размере 14000 рублей на свой абонентский номер №. Сотовый телефон с которого осуществляла перевод денежных средств сдала в <данные изъяты> по паспорту Свидетель №1 Денежные средства похитила в связи с материальными трудностями (т.1 л.д.47-50, 96-98).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» номер банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО12 Так как у ФИО13 в этот день был день рождения, он (Потерпевший №1) передал ФИО13 свою банковскую карту и сказал ей установить на своем телефоне «Сбербанк Онлайн», подключенный к его банковской карте для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве подарка, больше никакие деньги он не разрешал переводить. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находясь в <данные изъяты> хотел обналичить денежные средства, находящиеся на карте, однако банкомат показал, что на счете недостаточно средств. Позвонив оператору ПАО «Сбербанк» узнал о том, что с личного кабинета «Сбербанк» был совершен перевод денежных средств в сумме 14000 рублей. Он (Потерпевший №1) никакие переводы со своей банковской карты не проводил. Таким образом ему причинен ущерб в сумме 14000 рублей, который является для него значительным, так как доход у него не стабильный, официально не трудоустроен, занимается временными подработками. На иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок, помогает своей матери, оплачивает коммунальные платежи (т.1 л.д.19-21, 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что абонентским номером № пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, данный номер зарегистрирован на его имя. При обращении в ПАО «МТС» за информацией о сим-картах, зарегистрированных на его имя узнал, что на его имя зарегистрировано не менее пяти номеров. На номере его телефона № баланс составляет 13198 рублей 81 копейку. Кто пользовался указанным номером телефона ему неизвестно. При обращении в салон связи ПАО «МТС» о возврате денежных средств с номера телефона № отправителю денежных средств, администратор сообщила, что денежные средства были переведены с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-37, 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 находились у Потерпевший №1, где отмечали день рождения ФИО13. Потерпевший №1 подарил ФИО13 денежные средства в размере 1000 рублей в честь дня рождения. В вечернее время он (Свидетель №1) и ФИО13 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 сдали ее сотовый телефон в ломбард <данные изъяты> по его (Свидетель №1) паспорту (т.1 л.д.80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31». ДД.ММ.ГГГГ данный телефон в последующем был куплен (т.1 л.д.67-70).

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты тайно похитило денежные средства в сумме 14000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «НТС», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре выписки из банка ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте №. Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 14000 рублей. Выписка ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.23-25,26,27-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала обстоятельства хищения денежных средств со счета банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес> банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства (т.1 л.д.54-59).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре выписки из банка ПАО «МТС» по абонентскому номеру №. ФИО1 пояснила, что данным абонентским номером пользовалась она, и на этот абонентский номер перевела денежные средства. Выписка ПАО «МТС» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 75-77, 78, 79);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, положенные в основу приговора, поскольку им были даны последовательные, не противоречивые показания, его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с письменными материалами дела.

Показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии о хищении денежных средств с банковского счета, соответствуют показаниям потерпевшего, об обстоятельствах при которых у него были похищены денежные средства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «хищение имущества с банковского счета». Подсудимая ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн», обеспечивающее управление денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1 осуществила перевод с данного банковского счета денежные средства на принадлежащий ей абонентский номер, то есть совершила кражу с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим Потерпевший №1, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения, размера заработной платы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемых ей деяний. <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние беременности ФИО1;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом обстоятельств дела, ее возраста, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, в полном объёме возместила причиненный преступлением ущерб, достигнуто примирение и отсутствуют оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО1, ее имущественной несостоятельности, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», выписку из ПАО «МТС» по вступлении приговора в законную силу –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, ФИО1 вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья