Приговор № 1-383/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-383/2018

1-383/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 25 “ июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Галушко А.Ф., подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженки г. ..., татарки, гр-ки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей 3 малолетних детей, неработающего, прож. в г. ..., судимой:

- 21.11.2017 мировым судьёй суд./уч. № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст.322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

- 12.12.2017 мировым судьёй суд./уч. № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 ч. обязательных работ, наказание отбыто (л.д.210),

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.02.2017 по 19.02.2017 ФИО1, действуя с единым умыслом, трижды приходила в чужую кв.41 по ул. 15 Рабочая, 102а, в г.Омске, где её знакомый Свидетель №1 делал ремонт, и в тайне от него, а также иных лиц, похищала оттуда принадлежащее хозяину квартиры Потерпевший №1 имущество.

Так, днём 14.02.2017 ФИО1 тайно похитила из шкафа в коридоре пилу-болгарку «BOSCH PWS 700-125» в комплекте с 2 кругами, стоимостью 3500 рублей, а также мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей.

15.02.2017, около 18 ч., ФИО1 похитила из шкатулки в шкафу на кухне золотое кольцо с рубином, стоимостью 10000 рублей.

19.02.2017, около 18 ч., ФИО1 похитила из шкафа на кухне шкатулку, в которой находились:

- золотые серьги и подвеска в комплекте, 375 пробы, стоимостью 10000 рублей,

- золотые серьги, 583 пробы – 7500 рублей,

- золотые серьги, 585 пробы – 8000 рублей,

- золотое кольцо с камнем «переливт» - 10000 рублей,

- золотое кольцо – 2000 рублей,

- золотое кольцо – 1500 рублей,

- золотое кольцо – 3000 рублей,

- золотые детские серьги, 583 пробы – 4000 рублей,

- золотые детские серьги, 585 пробы, в форме полушаров – 4000 рублей

- кусок серебра, весом 100 гр. – 4000 рублей,

- серебряную цепочку – 500 рублей,

- 4 серебряных кольца – 300 рублей, каждое.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 74200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что на кражу она решилась из-за отсутствия у неё в то время заработка и наличия 3 детей. Её сожитель Свидетель №1 не видел, как она совершала кражу. Все золотые украшения она сдала в ломбард, пилу и куртку продала с рук; вырученные деньги потратила на свои нужды и детей; серебро у неё позже изъяли сотрудники полиции. В совершённом преступлении она сразу призналась, когда к ней пришёл прораб и спросил про «болгарку». В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признаёт полностью и обещает возместить ущерб по мере возможности, т.к. постоянной работы пока не имеет. Процессуальные издержки оплатить согласна.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что в феврале 2017 г. он делал ремонт в своей квартире и на это время переехал с женой на другой адрес, взяв с собой лишь необходимые вещи. Ремонтом по устной договорённости занимался его знакомый Г,, который нанимал работников сам. Периодические он приезжал в квартиру, а 07.04.2017 обнаружил пропажу «болгарки» и сообщил об этом Г.. Тот сразу заподозрил рабочего по имени Немат, который не доделал свою работу и пропал в начале ремонта; проживал Немат по ул. 8 Линия, 167. На следующий день он обнаружил пропажу из шкафа куртки и снова сообщим Г,. 09.04.2017 его жена обнаружила пропажу из шкафа на кухне шкатулки-«сундучка» с золотыми и серебряными украшениями. Г, сам занимался поиском похищенных вещей, поэтому в полицию он (К) сразу обращаться не стал. Г. сообщил, что кражу совершила жена Немата. Ущерб для него значительный, т.к. доход его семьи составляет 50000 рублей в месяц. Заявляет гражданский иск на сумму невозмещённого ущерба – 68800 рублей (л.д.18-21, 133-138).

Свидетель Свидетель №2 – супруга потерпевшего, на следствии дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения имущества из её квартиры во время ремонта (л.д.91-94).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что в начале 2017 года он работал под руководством прораба Г. в квартире № 41 по ул. 15 Рабочая, 102а – клал плитку. В середине февраля 2017 года он привёл в эту квартиру свою сожительницу ФИО1, и пока работал, на неё внимания не обращал. Когда они после работы пошли домой, то ФИО1 сказала, что нашла на остановке кольцо; а на следующий день она заложила кольцо в ломбард за 3600 рублей. 19.02.2017 они снова месте были в той квартире, употребляли спиртное, а потом дома ФИО1 показала ему шкатулку-сундучок с ювелирными изделиями и сказала, что нашла их вместе с кольцом. На следующий день золотые серьги, подвеску и 2 кольца они вместе продали в ломбард. Позже Татищева заложила серьги в виде полушаров и ещё одно кольцо. Когда деньги кончились, ФИО1 рассказал, что шкатулку с украшениями украла из квартиры, где он делал ремонт (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, что она работает в ломбарде по ул. Б. Хмельницкого, 192, куда, согласно документам, 16.02.2017 ФИО1 сдала золотое кольцо за 1800 рублей, а 20.02.2017 – золотые серьги за 4000 рублей, и до 31.03.2017 их не выкупила (л.д.38-39).

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от 11.04.2017, у него из квартиры похитили «болгарку», золотые и серебряные украшения, куртку в период с марта до 09.04.2017 (л.д.3).

Согласно протоколу изъятия, 11.04.2017 у Свидетель №3 изъяты залоговые билеты о сдаче ФИО1 в ломбард золотых изделий (л.д.10).

Согласно протоколу изъятия от 30.04.2017, у ФИО1 изъято серебряное кольцо и цепочка, золотая серьга и женские часы (л.д.30, 34).

Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д.35, 36, 147-155, 157).

Согласно исковому заявлению Потерпевший №1, он просит взыскать с ФИО1 деньги в сумме 68800 рублей в счёт возмещения материального ущерба (л.д.141).

В быту подсудимая характеризуется неудовлетворительно (л.д.219).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО1 умышленно совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества в несколько приёмов, и успела распорядиться похищенного по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление она совершила из корыстных побуждений, т.к. сразу же продала часть краденого, а деньги тратила на свои нужды. Противоправность деяния для подсудимой была очевидной.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения перечень похищенного у потерпевшего имущества, которое не представляет материальной ценности, а поэтому не образует состава преступления.

Значительность причинённого потерпевшему ущерба подтверждается не только сведениями о размере такого ущерба, но также о доходах, расходах и составе семьи потерпевшего, значимости похищенного имущества, как для бытовых, так и для финансовых нужд лиц пенсионного возраста.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное подсудимой по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, с невозмещённым ущербом; личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся противоречиво. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие у неё 3 малолетних детей и матери-инвалида, требующей за собой ухода. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, составе её семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с привлечением её к труду, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, не способствующих достижению целей наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, в отношении подсудимой. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимой исковых требований и доказанности её вины в причинении имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, признавая имущественную несо стоятельность подсудимой, которая не имеет источников дохода, и уплата ею процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.11.2017, окончательное наказание определить осуждённой в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО1 деньги в сумме 68800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – квитанцию и залоговый билет хранить в уголовном деле, шкатулку, часы, цепочку, серьгу, 2 кольца, коробку оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07.08.2018.