Решение № 12-340/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-340/2020

№ 12-340/2020

16RS0...-95


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 08 апреля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г. ...1 ФИО2 18... (внутренний номер ...57) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г. ...1 ФИО2 18... (внутренний номер ...57) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ... в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, согласно которой остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, с которыми заявитель согласился.

Поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее нарушение заявителем требование ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, прихожу к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. Нарушений требования закона при составлении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, нахожу указанные ФИО1 доводы заявленными с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по г. ...1 ФИО2 18... (внутренний номер ...57) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.