Решение № 12-507/2020 12-59/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-507/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 09 марта 2021 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В.,

рассмотрев жалобы начальника отдела охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (далее - Общество) ФИО1 на постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица ФИО1,

сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, по каждому постановлению должностное лицо подвергнуто административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с жалобами, в которых просит признать незаконными оспариваемые постановления.

Начальник отдела охраны окружающей среды ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Поддержала ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в отношении неё.

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Неявка указанных лиц является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы жалоб, исследовав и оценив в совокупности материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в должности начальника отдела охраны окружающей среды в ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (далее – Общество).

Согласно п. 2.1, п. 3.1.5, п. 6.2.9 должностной инструкции ФИО1 осуществляет производственный контроль на всех лицензионных участках Обществ; обязана организовывать проведение инвентаризации источников загрязнения окружающей природной среды; сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при территориально планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъектом названного административного правонарушения является должностное лицо ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» - ФИО1

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 34 указанного Закона, следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из материалов дел об административных правонарушениях, возбуждённых Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), следует следующее.

На основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.07.2020 №64-р в период с 21.07.2020 по 27.08.2020 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз». ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- Программа производственного экологического контроля ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»,

- в нарушении п. 9.1 приказа № 74, подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» по всем веществам не указаны сведения о местах отборов проб.

Таким образом, в ходе проведения проверки, установлено непроведение производственного экологического контроля Обществом на объекте НВОС I категории – Северо-Ханчейское месторождение, код объекта: 71-0189-000490-Р, в соответствии с Программой ПЭК на указанный объект НВОС. Также установлено, что ответственным лицом за обеспечение Обществом требований природоохранного законодательства является начальник отдела окружающей среды ФИО1

Согласно п. 9.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74 подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

Актами плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» установлено нарушение, выразившееся в отсутствии сведений о местах отборов проб загрязняющих веществ в Программе производственного экологического контроля для данного объекта негативного воздействия разработанной в 2019 г., что противоречит требованиям природоохранного законодательства, в частности требованиям п. 9.1 Приказа №74.

В разделе «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах проб и методиках (методах) измерений подраздела «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», указаны не все сведения о наименованиях структурного подразделения, а именно: в программе ПЭК в таблице 7.1.1 «План-график контроля нормативов выбросов на источниках выбросов» указана «Площадка: 1 Уренгойское месторождение». Вместе с тем в состав Уренгойского месторождения входят: площадка УНЗМ Пырейского месторождения; площадка Куст скважин № 11; площадка Куст скважин № 15; площадка Куст скважин № 16. При анализе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. выявлено несоответствие по источнику ДЭС (порядковый номер источника 0001) по веществу сера диоксид (ангидрит сернистый) в программе производственного экологического контроля в качестве методики проведения контроля указан инструментальный метод, а в отчете – расчетный метод. В составе «Площадки: 1 Стерховое месторождение» находится 74 источника выброса. Однако в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух входят следующие площадки: площадка Кусты скважин 1, площадка 2 ПАЭС-2500, площадка 3 УНТС, площадка 4 ДКС. По нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Общества имеется 163 источника выбросов. Согласно отчету об организации и результатах производственного контроля, таких источников имеется 47. В тоже время, согласно заявке об актуализации учетных сведений объекте негативного воздействия № EFWEYI64 от 22.05.2020 у Общества имеется 163 таких источника. Также имеется несоответствие в методике проведения контроля. При осуществлении эксплуатации объектов НВОС 1 категории – Цех добычи газа и газового конденсата, код объектов 71-0189-000488-П и 71-0189-000485-П, в разделе «Общие положения» неверно указаны наименования объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В представленной программе производственного экологического контроля по выбрасываемому веществу Бензапирен (3,4-Бензапирен) у некоторых источников выбросов некорректно указан норматив выброса (источники с порядковым номером 0086, 0146, 0108, 0109, 0111, 0026, 0027, 0035 и т.д.).

Таким образом, виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 16.11.2020, протоколами об административных правонарушениях от 27.10.2020 уведомлением о проведении проверки от 20.10.2020, актами проверки от 27.08.2020, объяснением ФИО1 и иными материалами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение.

Судом установлено, что правонарушения совершены одним и тем же лицом в результате одного действия (бездействия), выявлены по результатам одной проверки, отнесены к главе 8 КоАП РФ, имеют один объект посягательства и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение административного наказания должностному лицу в виде административного штрафа соответствует санкциям ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, рассмотренные в отношении должностного лица ФИО1, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не имеется.

Обжалованные постановления вынесены с соблюдением сроков давности.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Сведений о повторном совершении правонарушения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, что подлежит учету при определении размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления от 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – объединить в одно производство.

Постановления от 16.11.2020 № 03/4-487/2020, 16.11.2020 № 03/4-486/2020, 16.11.2020 № 03/4-488/2020, 16.11.2020 № 03/4-489/2020, 16.11.2020 № 03/4-490/2020, 16.11.2020 № 03/4-491/2020, 16.11.2020 № 03/4-492/2020, 16.11.2020 № 03/4-493/2020, 16.11.2020 № 03/4-494/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - изменить.

Признать должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначить одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____