Приговор № 1-61/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-325/2023

Дело №1-61/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002395-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 20 февраля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Павловой Н.В., представившего ордер №91, удостоверение №508,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года, около 4 часов, ФИО3, находясь в помещении сарая, расположенного на территории садового участка <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вытащил из правого заднего кармана джинс, надетых на ФИО1 портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, из которого похитил 95 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерба на сумму 95 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, подсудимым ему возмещен причиненный преступлением ущерб на сумму 10 000 рублей.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Павлова Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО3 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО3 на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное содействие расследованию преступления путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионеру, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, неофициально трудоустроен, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований гражданского истца, т.к. вина ФИО3 в причинении ФИО1 материального ущерба доказана, размер этого вреда установлен. При этом, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что в ходе предварительного следствия потерпевшему частично возмещен причиненный преступлением ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 85 000 рублей.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей, серия АЛ №748110, переданную на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.С. Лапина