Приговор № 1-294/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК «Новоселов Г.Г.» Новоселова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, работавшего по найму в ООО МФ «<данные изъяты>» бетонщиком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенной в 700-800 метрах от <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, путем сбора верхушечных частей, листьев, боковых стеблей растения «конопля», заведомо зная о ее наркотических свойствах, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 300,90 гр., что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе до момента его задержания на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, где указанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 13-40 часов до 14-10 часов.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Новоселова Г.Г., поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Иванченко В.А., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут собственноручно приобрел наркотическое средство – марихуану путем срыва листьев, верхушечных частей и боковых стеблей с растения «конопля», то есть, незаконно, которую стал незаконно хранить при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на территории Трусовского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-40 часов до 14-10 часов в ходе проведенного осмотра места происшествия, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.

Вес марихуаны в высушенном состоянии составляет 300,90 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и неофициального трудоустройства, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, а также самим подсудимым в судебном заседании, помимо прочего, пояснившим, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, характеризующееся стойкой признательной позицией относительно инкриминируемого деяния, раскаянием, осознанием своей вины, принимая во внимание положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него ряда хронических заболеваний, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, заверил суд, что впредь не намерен допускать нарушения закона, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение самого ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания определить в колонии общего режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, в котором находятся два полимерных пакета оранжевого цвета с надписями «Ростов-на-Дону и вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 300,65 гр., изъятое у ФИО1, два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, один бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, в котором находятся два полимерных пакета оранжевого цвета с надписями «Ростов-на-Дону и вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 300,65 гр., изъятое у ФИО1, два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, один бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>