Приговор № 1-56/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №

УИД 09RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КЧР ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14 (представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, официально не трудоустроенного, со слов работающего в цеху - вязальщиком, осужденного:

- приговором <данные изъяты> суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию испытательного срока наказания, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором <данные изъяты> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года 6 месяцев, (окончание испытательного срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, заменено наказанием в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 4 (четыре) года.

Апеляционным постановлением ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок в 4 года с указанием на исчисление этого срока с момента вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО4, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 мин., заведомо зная, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Карачаевского городского суда КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок в 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Малокарачаевского районного суда КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, и судимость за совершенные преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, а также заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и наказание за данное правонарушение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 127 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели № отъехал от домовладения № по <адрес>, и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории <адрес>, управляя данным транспортным средством до 14 часов 54 минут, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> около здания № по <адрес> и в целях пресечения нарушения ст. 12.7 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минут сотрудниками ОГИБДД, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии досудебного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД.

У него в собственности имеется автомобиль модели № Данный автомобиль оформлен на имя ФИО1 но на основании устной договорённости принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он находился по адресу своего проживания, по <адрес> №, <адрес> КЧР, и в это время ему необходимо было поехать в <адрес> по своим делам.

Закончив свои дела в <адрес>, ФИО15 направился по месту своего проживания и проезжая около здания № по <адрес>, увидел, что за ним едет № серебристого цвета, водителем которого, является сотрудник полиции, используя световые сигналы, попросил его остановится.

Сотрудник полиции поздоровался, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику полиции необходимые документы на данный автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как он сдал его в ОГИБДД. В это время, к ним подошел еще один сотрудник полиции, который так же поздоровался, представился, один из участковых сказал, что у него нет водительского удостоверения.

После чего сотрудник полиции позвонил в Отдел МВД России по <адрес>, сообщил о том им был остановлен его автомобиль, и у него нет водительского удостоверения, и попросил выслать наряд ОГИБДД и сообщил их местонахождение. После приезда, один из сотрудников, попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение он не предоставлял, так как сдал его в ОГИБДД. Далее, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права и обязанности, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобилем и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Сотрудник составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете, сотрудник ГИБДД включив видео запись, разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ.

Далее в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему, далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.7 УК РФ.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

( л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, проводились профилактические мероприятия на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минут, на <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки № который двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД. Ими было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге, которое и привлекло их внимание. Они догнали данный автомобиль, а после, используя световые и звуковые сигналы, привлекли внимание водителя автомобиля, после чего водитель данного автомобиля остановился рядом со зданием № по <адрес>.

После остановки, он попросил ФИО4 предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО4 предъявил ему необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение ФИО4 ему не предъявлял, так как с его слов он сдал в водительское удостоверение ГИБДД.

В это время к ним подошел УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 и поинтересовался все ли в порядке, он сообщил ему, что данный водитель представился ФИО4 и что у него нет водительского удостоверения, после чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и попросил выслать наряд ДПС. Примерно через 20-30 минут приехал экипаж ГИБДД в составе инспектора ДПС ФИО8 и инспектора ДПС ФИО9, после чего инспектор ДПС ФИО8 вышел из салона автомобиля и подошел к ним, они указали на ФИО4 пояснили, что он является водителем остановленного ими автомобиля марки «№ Инспектор ДПС ФИО8 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО4 предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, на что ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, и передал документы на автомобиль.

Для составления материала об административном правонарушении и обеспечения соблюдения прав ФИО4, инспектор ДПС ФИО9 включил на телефоне, принадлежащем инспектору ДПС ФИО8, видеокамеру, ФИО8 разъяснил ФИО4, его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, посредством вынесения соответствующего протокола, с которым ФИО4 ознакомился под роспись и копию которого он получил. Далее, ФИО8 пригласил ФИО4 проехать в отдел для дальнейшего составления административного материала.

( л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО2 (УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД) данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

( л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 54 минут в ходе несения службы в <адрес>, им поступил телефонный звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудниками ОУУП и ПДН был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки опьянения. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, а именно к зданию № по <адрес>. По приезду на указанный участок местности, они увидели автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками №

Водитель автомобиля ФИО4, и передал ему документы на автомобиль модели № Водительское удостоверение он ему не передавал, пояснив тем что сдал его в ГИБДД. В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО9 включил на его телефоне видеокамеру, разъяснил ФИО4 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего, он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО4 расписался и получил копию.

После этого ФИО4, он и инспектор ДПС ФИО9 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, где он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО4 поставил в нем свою подпись и получил копию.

После этого, под видеозапись, он разъяснил ФИО4 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее он также составил протокол задержания транспортного средства, ознакомившись с которым, ФИО4 поставил в нем свою подпись. Копия данного протокола была вручена ФИО4

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с этим им было рапортом доложено начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

( л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО9 (УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД) данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8.

( л.д. 58-60).

Помимо показаний свидетелей и самого подсудимого, вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем модели № с государственными регистрационными знаками Н № регион, в 14 часов 54 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> около здания № по <адрес> в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики.

( л.д. 7).

- протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4.

( л.д. 8).

- протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого задержан автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками №.

( л.д. 9).

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

( л.д. 95-98).

- постановленинм по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

( л.д. 94-96).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 15).

- приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

( л.д. 104-113).

- приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком в 3 (три) года.

( л.д. 115-120).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «№ с государственными регистрационными знаками Н №, находящегося во дворе Отдела МВД России по <адрес>, изъятого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>.

( л.д. 29-32).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО13 изъята видеозапись; остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО4,

( л.д. 42-45).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 изъяты видеозаписи; отстранения ИДПС ФИО8 ФИО4 от управления транспортным средством и видеозаписи разъяснения прав ФИО4 с участием ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому лейтенанта полиции ФИО8

( л.д. 52-53).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 видеозаписи: остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками Н 431 ХВ-26 регион под управлением ФИО4, отстранения ИДПС ФИО8 ФИО4 от управления транспортным средством и видеозаписи разъяснения прав ФИО4».

( л.д. 77-85).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке личности подсудимого суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает нахождение на его иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой по возрасту, положительную характеристику с места жительства и регистрации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО4, было поддержано в полном объёме.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет судимость, не трудоустроен.

Санкция ч. 1 статьи 264.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания, суд руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и послужит целям восстановления социальной справедливости.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого, при этом каких-либо ограничений, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 264.3 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд так же не усматривает.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пунктам 22.2 - 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 на иждивении имеет троих малолетних детей, а также престарелую мать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы следует заменить наказанием в виде принудительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения такого наказания, предусмотренного частью 7 статьи 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Вместе с тем, ФИО4 осужден:

- приговором Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года;

- приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года 6 месяцев.

При этом, инкриминируемое преступление совершено ФИО4 в период отбывания испытательного срока по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступление небольшой тяжести.

В силу того, что преступление, за которое ФИО4 указанным приговором назначалось условное осуждение также в силу того, что последнее относится к категории небольшой тяжести, согласно ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений. Наказание по указанному приговору, также учтены судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справки ФКУ УИИ ОФСИН по <адрес>, ФИО4, осужденный приговором <адрес> суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с назначением условного о суждения с испытательным сроком в 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета. Окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Также, по осуждению, назначенному приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок в 1 год 4 месяца, дата окончания испытательного срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по п. ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, заменено наказанием в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 4 года.

Апелляционным постановлением ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок в 4 года с указанием на исчисление этого срока с момента вступления приговора в законную силу,

При этом, приговор Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оставлены на самостоятельное исполнение.

Согласно справки отдела ФСИН по КЧР ФКУ исправительный центр №, ФИО4, осужденный приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде принудительных работ сроком в 1 год 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок в 4 года, отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о возможности оставления на самостоятельное исполнение, приговора Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд при назначении наказания, с учетом совершения преступления в котором обвиняется ФИО4 до вынесения приговора Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО4 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), владельцем автомобиля модели № регион, является ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, вернуть по принадлежности.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и разрешает данный вопрос в резолютивной части приговора.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, заменить наказанием в виде 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 4 года 2 месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 1 (один) года 8 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде 1 (одного года 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 4 (четыре) года два месяца.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, период отбытого наказания по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КЧР о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 (четыре) года 2 месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью факта остановки ДД.ММ.ГГГГ автомашины № с государственным №, под управлением ФИО4, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, подлежит хранению при уголовном деле; автомашина марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком А301КС09 регион, подлежит возврату законному владельцу.

Взыскать с ФИО4 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий