Решение № 12-597/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-597/2019

Дело № 12-597/2019


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу АО «ГНИНГИ» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 22.07.2019 АО «ГНИНГИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировой судья установил, что 04.06.2019 в 12 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № 2-9-15 от 17.04.2019 выявлено, что юридическое лицо АО «ГНИНГИ», расположенное по адресу: <...>, допустило нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно:

- работники организации, работающие на территории в пределах границ зон возможного химического заражения и пределах границ зон возможного радиоактивного загрязнения (в соответствии с приложением 16 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга»), не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчёта на 105 % их общей численности (ст. 9 ФЗ РФ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; п. 6, 7, 9 положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543);

- работники организации, работающие на территории в пределах границ зон возможного химического заражения и (или) радиоактивного загрязнения, не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты из расчёта 30 % от их общей численности (ст. 9 ФЗ РФ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; п. 6, 7, 9 положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543);

- работники организации, работающие на территории в пределах границ зон возможного радиоактивного загрязнения, не обеспечены респираторами из расчёта на 100% их общей численности (ст. 9 ФЗ РФ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; п. 6, 7, 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543).

В жалобе защитник АО «ГНИНГИ» просит отменить постановление, ссылаясь на то, что согласно приложению № 16 при аварии на Ленинградской атомной электростанции город Санкт-Петербург попадает в «зону возможного разового радиоактивного заражения (загрязнения) в зависимости от направления ветра» и «зону возможного химического заражения», что не тождественно понятию, данному в пункте 6 Положения Приказа МЧС России от 01.10.2014 № 543 «зона возможного радиоактивного и химического загрязнения (заражения), устанавливаемых вокруг радиационно, ядерно и химически опасных объектов». Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Необходимо принять во внимание, что в статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» предусмотрено отображение на картах Генерального плана Санкт-Петербурга, в числе прочего, границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий, согласно приложению 16 к настоящему Закону Санкт-Петербурга (абзац 5 пункта 2 статьи 1). В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» положения абзаца 5 пункта 2 статьи 1 названного закона вступают в силу со дня утверждения в установленном действующим законодательством порядке границ зон с особыми условиями использования территорий, указанных в приложениях 14-16 к настоящему Закону Санкт-Петербурга. Сведения об утверждении в установленном порядке границ зон с особыми условиями использования территорий, указанных в приложении № 16 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. В отсутствие документов, подтверждающих вступление в силу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», данные карты границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (приложение № 16), не могут использоваться для определения границ зон возможного опасного радиоактивного и химического загрязнения (заражения), указанных в Положении Приказа МЧС России № 543. Ссылки заинтересованных лиц на приложение 16 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» несостоятельны. При таких обстоятельствах при вынесении постановления мировым судьей не был доказан тот факт, что АО «ГНИНГИ» располагается на территории в границах зон возможного опасного радиоактивного и химического загрязнения (заражения) и согласно Положению № 543 обязано выполнять требования пунктов 6,7,9 названного Положения об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты и средствами индивидуальной медицинской защиты.

В судебное заседание явился защитник АО «ГНИНГИ» ФИО1, представивший доверенность XXX от XX.XX.XXXX, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, вывод мирового судьи о виновности АО «ГНИНГИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены мировым судьёй в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьёй постановления, в ходе исследования материалов дела судом не выявлено.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» предписано: утвердить Генеральный план Санкт-Петербурга, включающий в свой состав материалы, устанавливающие цели и задачи территориального планирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе: Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга (пп. 1 п. 1); отобразить на картах Генерального плана Санкт-Петербурга границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий, согласно приложению 16 к настоящему Закону Санкт-Петербурга (п. 2).

АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт», расположенное по адресу: <...>, согласно приложению № 16 к Закону Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» от 21.12.2005 № 728-99 находится в пределах границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 22.07.2019 является законным и обоснованным, жалоба АО «ГНИНГИ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 22.07.2019 оставить без изменения, жалобу АО «ГНИНГИ» – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен