Решение № 12-1978/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-1978/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 декабря 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника «... филиал адрес фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 06 октября 2025 года «... филиал адрес привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 06 октября 2025 года, защитник «... филиал адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание законный представитель «... филиал адрес не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2025 года в 19 часов 43 мин. 28 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является «... филиал адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 80 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «...»...

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам.

Действия «... филиал адрес, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании которых заявителем представлена копия отчета ПО Навигатор-С, подлежат отклонению, поскольку указанные сведения опровергаются письменными материалами дела.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных приведенным выше специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки указанного специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия должностного лица в полной мере соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях «... филиал адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях «... филиал адрес объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «... филиал адрес - оставить без изменения, жалобу защитника «... филиал адрес фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья фио