Решение № 12-425/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-425/2019

№

Дело № 12-425/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «04» сентября 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гриф логистик» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области Э.Е. № № от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 05.07.2019г ООО «Гриф логистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф 100 000 рублей как собственнику автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ G400LA4х2HNA ADR FL государственный регистрационный номер №, водитель которого 23.06.2019г. в 21:00:44 по адресу: <...> из центра, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,41% (10,541т при предельно допустимой 10т) и превышением общей массы на 4,155% (41,662т при предельно допустимой 40,0т) установленной для данного участка дороги.

Директор ООО «Гриф логистик» Ю.А.. в своей жалобе высказала несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и мотивировал свои требования тем, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме 23.06.2019 года в г. Костроме, указанным транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4х2HNA ADR FL государственный регистрационный номер № владело и пользовалось ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды т/с от 10.06.2019 года.

В судебное заседание заявитель участие не принимал, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, в представленном отзыве считал жалобу необоснованной, дело просил рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2019г. в 21:00:44 по адресу: <...>, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки СКАНИЯ G400LA4х2HNA ADR FL государственный регистрационный номер № собственником которого является ООО «Гриф логистик», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,41% (10,541т при предельно допустимой 10т) и превышением общей массы на 4,155% (41,662т при предельно допустимой 40,0т) установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 23.06.2019 года.

Факт правонарушения и вина ООО «Гриф логистик» подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и предназначенной, в том числе, для измерения общей массы транспортного средства в автоматическом режиме м и превышение нагрузки на оси, о превышении общей массы транспортного средства и нагрузки на 2 –ю ось и отсутствии специального разрешения, в частности актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от системы, работающей в автоматическом режиме и иными материалами дела.

Материалы, полученные с применением названной системы, были оценены должностным лицом при вынесении постановления, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО Грифлогистик»., как собственника транспортного средства, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «Гриф логистик» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оснований поставить под сомнение выводы должностного лица не имеется, поскольку факт проезда в указанных в постановлении месте и время транспортного средства, принадлежащего ООО «Гриф логистик» на праве собственности, с превышением общей массы транспортного средства и нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем.

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 672/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

К доводам жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 23.06.2019 года находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от 10.06.2019 года и акта приема передачи от 15.06.2019 года не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ООО «Гриф логистик», находился в пользовании иного лица- ООО «<данные изъяты>».

Договор аренды транспортного средства от 10.06.2019 года сам по себе не свидетельствует, что транспортное средство марки СКАНИЯ G400LA4х2HNA ADR FL государственный регистрационный номер № выбыло из владения ООО «Грифлогистик» в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.646 Гражданского кодекса РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа. Согласно страховому полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования т/с СКАНИЯ G400LA4х2HNA ADR FL государственный регистрационный номер № заключен 10.10.2018 года страхователем ООО «Гриф логистик». Отсутствие в договоре аренды т/с от 10.06.2019 года указания на то, что расходы по страхованию несет арендодатель, а также указание в договоре страхования на личную цель использования ООО «Грифлогистик» транспортного средства, ставит под сомнение реальность договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к видам деятельности ООО «Гриф логистик» отнесена деятельсность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта не предусмотрена.

Кроме того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств, ООО «Гриф логистик» в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, могло обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>»», однако она этого не сделала.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 100000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «Гриф логистик» может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области Э.Е. № от 05.07.2019г о привлечении ООО «Грифлогистик» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья: В.А.Соболев.