Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001496-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 года за период с 21.01.2022 по 28.12.2024 года (включительно) в размере 133 659,84 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 009,80 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 365 853,66 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 9 072,75 руб. Истец перечислил ответчику предусмотренную кредитным договором сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем на основании закона и в соответствии с условиями кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что от 29.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме365 853,66 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,9 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является 29.11.2019 год - дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика № открытый у Кредитора (далее - Счет). Подписывая Индивидуальные условия кредитования, Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Представленным суду расчетом задолженности по Кредитному договору, а также выпиской по Счету, подтверждается перечисление Банком кредита Заемщику в размере 365 853,66 руб., а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.02.2025 года, направленное Заемщику, содержит информацию о нарушениях Заемщиком условий Кредитного договора по несвоевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, а также предложение Кредитора Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику на Счет вышеуказанную сумму кредита, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Общими условиями кредитования, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением сроков и размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 16.02.2022 года по делу №, с Заемщика в пользу Банка была взыскана просроченная задолженность по Кредитному договору за период с 29.04.2021 по 20.01.2022 года в сумме 404 963,15 руб.

Однако, за период с 21.01.2022 по 28.12.2024 года (включительно), Банк продолжил начисление Заемщику процентов на остаток суммы основного долга по Кредитному договору, в результате чего вновь образовалась просроченная задолженность.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 07.07.2025 года по делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 21.05.2025 года о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в сумме 136 970,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 2 554,56 руб. был отменен, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 года составляет 133 659,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 133 659,84.

После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору, поскольку ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 009,80 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2019 года за период с 21.01.2022 по 28.12.2024 года (включительно) в размере 133 659 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 009 (пять тысяч девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко