Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1234/2019

2-1234/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 20.06.2018 по 19.07.2019 он работал в ООО СК «СтройГрупп» в должности сварщика. На момент увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату за июль 2019 года в размере 58 510,11 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы, которая на день обращения в суд с иском составила 3 270,72 руб. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58 510,11 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.07.2019 по 15.11.2019, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – ООО СК «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем отправки сообщения на адрес электронной почты юридического лица. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание согласие истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № № от 20.06.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО СК «СтройГрупп» на должность сварщика филиала в городе Большой Камень Приморского края.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 19 340 руб. в месяц с применением районного коэффициента 1,3.

Согласно с п. 1.6 трудового договора дата начала работы – 20.06.2018.

19.07.2019 на основании приказа № 248у ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).

В соответствии с п. 3.2.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение вышеперечисленных требований закона, в день увольнения ФИО1 – 19.07.2019, ему не была выплачена заработная плата.

При рассмотрении трудовых споров обязанность по доказыванию отсутствия нарушений прав работника возлагается на работодателя. ООО СК «СтройГрупп» не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по заработной плате перед истцом. Соответственно, взысканию с ООО СК «СтройГрупп» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в сумме 58 510,11 руб. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы подтвержден справкой 2НДФЛ.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответств0енность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 58 510,11 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 20.07.2019 по 15.11.2019, составила 3 270,72 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем нарушено гарантированное ст. 7 Конституции РФ право истца на получение вознаграждения за труд, чем ФИО1 причинены нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, сроки задержки выплаты заработной платы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

Однако в подтверждение оплаты судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, а также услуг представителя, истцом не представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части требований об оплате, понесенных истцом расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, следует отказать, что не лишает истца права в последующем заявить данные требования путем подачи отдельного заявления с предоставлением доказательств фактически понесенных судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в сумме 2 369 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «СтройГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58 510,11 руб., компенсацию за задержку выплат – 3 803,16 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Всего взысканию подлежит 72 313,27 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «СтройГрупп» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 2 369 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 13.12.2018.

Судья Е.А. Косцюкевич