Приговор № 1-219/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

ДЕЛО № 1-219/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника подсудимого адвоката Тронь В.И., предоставившего ордер № и удостоверение №.

При секретаре Нагиевой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, <адрес>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 22 минуты, проходя мимо автомобиля «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № припаркованного на стоянке рядом с магазином «Продукты» по адресу: <адрес>, в салоне которого спал П, открыл со стороны водителя незапертую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 обнаружил полушубок черного цвета, принадлежащий П В результате чего у ФИО1 в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный характер для П, из салона автомобиля «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак № тайно похитил женский полушубок из искусственного меха черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, в кармане которого находились денежные средства в сумме 19 900 рублей, принадлежащие П После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, направленном в суд, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра в Егорлыкском филиале ГБУЗ <адрес> «Психоневрологический диспансер» не состоит, на учете у врача нарколога в ГБУЗ «<адрес> «Наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, а также дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб частично, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающими вину обстоятельствами. <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, принудительные работы, обязательные работы, так как указанные виды наказания не будут соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Наказание отбывается ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- женский полушубок из искусственного меха, переданный на ответственной хранение потерпевшей П - хранящийся по адресу: <адрес> края, <адрес> - возвратить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев