Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-3065/2018;)~М-2753/2018 2-3065/2018 М-2753/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истцов-ответчиков и ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1062 кв.м. и жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) соответственно: ФИО2 – 1/4 доля в праве, ФИО3, - 1/8, ФИО4 (ранее ФИО6) Л.И.- 1/8 и ФИО5- 1/2.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, в котором они, ссылаясь на фактическое использование изолированной самостоятельной части жилого дома и земельного участка, просят признать за ними право общей долевой собственности на указанные выше земельный участок общей площадью 510 кв.м. и часть жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., соответственно за ФИО2 – 1/2 долю в праве, за ФИО3, - 1/4, за ФИО4 (ранее ФИО6) Л.И.- 1/4, прекратив за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1062 кв.м. и жилой дом общей площадью 109,4 кв.м..

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых также просит прекратить право общей долевой собственности на указанные выше земельный участок площадью 1062 кв.м. и жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., признав за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м. и на земельный участок общей площадью 552 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что против удовлетворения требований друг друга не возражают. Доверили представлять свои интересы по доверенностям ФИО1, которая поддержала первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Выслушав представителя сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании договора купли-продажи от 22.07.2005 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю за ФИО2, на 1/8 долю за ФИО3, на 1/8 долю за ФИО7 в праве на земельный участок площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

22.04.2015 решением Белгородского районного суда признано право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м. на 1/4 долю в праве за ФИО2, на 1/8 долю в праве за ФИО3, на 1/8 долю в праве за ФИО7.

На основании договора дарения от 03.04.2006 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 109,4 кв.м. и земельный участок площадью 1062 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Принадлежность на праве общей долевой собственности вышеуказанных земельного участка и жилого дома сторонам подтверждается выписками из ЕГРП.

Как следует из пояснений представителя сторон, фактически в собственности ФИО5 и истцов по первоначальному иску находятся части жилого дома (как самостоятельные объекты), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым и техническим паспортом здания, в котором объект недвижимого имущества значится как части жилого дома.

Из справки БТИ от 13.07.2017 усматривается, что по данным инвентаризации 27.06.2017 общая площадь части жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 48,7 кв.м., в том числе жилая – 33,6 кв.м. и состоит из комнат: 1,2,3,4,5 с хозяйственными строениями и сооружениями.

Из справки БТИ б/н следует, что по данным инвентаризации 06.12.2018 общая площадь другой части жилого дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 55,3 кв.м., в том числе жилая – 37,0 кв.м. и состоит из комнат: 1,2,3,4,5,6,7 с хозяйственными строениями и сооружениями.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в материалы настоящего гражданского дела техническими паспортами БТИ по состоянию на 27.06.2017 и 06.12.2018 (ситуационный, поэтажный план и экспликация к нему).

Части жилого дома имеют непосредственный выход на принадлежащий каждой их сторон земельный участок.

Так, сторонами в материалы дела представлен межевой план от 28.04.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков сторон путем раздела земельного участка площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Из данного межевого плана усматривается фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 общей площадью 552 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) в пределах координат характерных точек:

1 – х – 378554,22 у – 1312366,23, 2 – х – 378554,09, у – 1312366,75; 3 – х – 378547,71, у – 1312385,22; н1 – 378544,20, у – 1312383,66; н2 – 378532,92, у – 1312379,35; н3 – 378523,56, у – 1312376,76; 9 – 378517,40, 1312375,15; 10-378519,91, у – 1312362,82; 11 – 378522,25, у – 1312363,10; 12 – 37852777, у – 1312363,36; 13 – 378537, 24, у – 1312362,41; 14 – 378547,85, у – 1312364,57;

а также фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 общей площадью 510 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) в пределах координат характерных точек: 3 –х – 378547,71, у – 1312385,23; 4 – х – 378541,91, у – 1312400,44; 5 – 378541,62, у – 1312400,34, 6 – 378535,60, у – 1312398,24; 7 – 378514,62, у – 1312391,12; 8 – 378514,20, у – 1312390,97; 9 – 378517,40, 1312375, 15; н3 – 378523,56, у – 1312376,76; н2 – 378532,92, у – 1312379,35; н1 – х – 378544,20, у – 1312383,66.

Стороны на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, фактически разделенным на два, при спорном домовладении, фактически состоящим из двух самостоятельных частей дома.

Как установлено судом ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой пользуются только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у истцов-ответчиков ответчика-истца отдельный вход, лицевой счет, географический адрес, коммуникации, отдельный земельный участок, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

Следовательно, единые объекты недвижимого имущества как жилой дом, так и земельный участок имеют разные правовые режимы, что препятствует реализации права сторон на получение в собственность указанного имущества.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования им и земельным участком, а также согласии с фактически существующим разделом дома и земли, суд считает, исковые требования и требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска суд исходит также и из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закреплённого в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений сторон, оснований для отказа в первоначальном и встречном исках у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, встречный иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок и часть жилого дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве, за ФИО3 на 1/4 долю в праве, за ФИО4 на 1/4 долю в праве на часть жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве, за ФИО3 на 1/4 долю в праве, за ФИО4 на 1/4 долю в праве на земельный участок общей площадью 510 кв.м. (кадастровый номер (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по координатам следующих точек: 3 –х – 378547,71, у – 1312385,23; 4 – х – 378541,91, у – 1312400,44; 5 – 378541,62, у – 1312400,34, 6 – 378535,60, у – 1312398,24; 7 – 378514,62, у – 1312391,12; 8 – 378514,20, у – 1312390,97; 9 – 378517,40, 1312375, 15; н3 – 378523,56, у – 1312376,76; н2 – 378532,92, у – 1312379,35; н1 – х – 378544,20, у – 1312383,66.

Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 552 кв.м. (кадастровый номер (номер обезличен)), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по координатам следующих точек: 1 – х – 378554,22 у – 1312366,23, 2 – х – 378554,09, у – 1312366,75; 3 – х – 378547,71, у – 1312385,22; н1 – 378544,20, у – 1312383,66; н2 – 378532,92, у – 1312379,35; н3 – 378523,56, у – 1312376,76; 9 – 378517,40, 1312375,15; 10-378519,91, у – 1312362,82; 11 – 378522,25, у – 1312363,10; 12 – 37852777, у – 1312363,36; 13 – 378537, 24, у – 1312362,41; 14 – 378547,85, у – 1312364,57.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019.

Судья Т.Н. Лозовая