Решение № 2-1116/2021 2-1116/2021~М-738/2021 М-738/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1116/2021 23RS0012-01-2021-001072-20 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Горячий Ключ 26 июля 2021 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Щербаковой А.А. при секретаре Лачинян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...»-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) – 15 911 рублей, размер последнего платежа – 14 791,52 рублей; день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.02.2019 года; процентная ставка – 27,8% годовых, полная стоимость кредита – 31,61%. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 558 347 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 558 347 рублей 45 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-14 за период до 21.12.2018 года в размере 558 347 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает судебные повестки. Судом в адрес его проживания, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 07.07.2021 года, была направлена повестка по последнему известному месту жительства, путем извещения с уведомлением. Однако, ФИО1 в почтовое отделение не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ООО «ЭОС» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании достоверно установлено, письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства путем подписания 12.02.2014 года заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11), анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д.19-20) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 12.02.2014 года был заключен кредитный догово𠹫...»-ДО-РОС-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 513 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 27,8% годовых, размер ежемесячного платежа - 15 911 рублей, день погашения – 12 число каждого календарного месяца. Факт получения ответчиком кредита по договору №«...»-ДО-РОС-14 от 12.02.2014 года в сумме 513 000 рублей, подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.39 об.) В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично. В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного сторонами 12.02.2014 года, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у него задолженности, которая в настоящее время составляет сумму в размере 558 347 рублей 45 копеек. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д.37-41), сомнений он не вызывает. В судебном заседании также установлено, что на основании договора № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), заключенного 19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» (л.д. 29-32), дополнительного соглашения № 1 к договору от 09.01.2019 года (л.д.33) и выписки из приложения к договору уступки прав требования №«...» от 19.12.2018 года (л.д. 27) права кредитора по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-14, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» в размере 558 347 рублей 45 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу. Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 24.03.2021 года (л.д. 5), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-2014 от 12.02.2014 года, в размере 558 347 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 783 рубля 47 копеек, итого общую сумму в размере 567 130 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 92 копейки. Истцом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Судья - подпись Суд:Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Щербакова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|