Приговор № 1-209/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025 (12501330001000059) 43RS0001-01-2025-002127-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Галиуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делам об административных правонарушениях ФИО1 был четыре раза признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему, за каждое правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановления вступили в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 16 час. по 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Глобус», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение товара.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар, а именно: 1 банку кофе «МКП Арабика» массой 95 грамм стоимостью 307 рублей 20 копеек, которую положил во внутренний карман надетой на нем куртки и прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость. Однако довести задуманное до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина В.А.В.. В случае доведения своих действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Роксэт-С» имущественный ущерб в размере 307 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в суде показал, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. {Дата изъята} около 16 час. он зашел в магазин «Глобус» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, он взял банку кофе «Арабика» и, спрятав его под куртку, прошел расчетно-кассовый узел и хотел выйти из магазина, но у выхода его остановил охранник магазина и попросил пройти в служебное помещение, где он выдал похищенный кофе.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.А.В. – старшего инспектора охраны ООО ЧОО «Кедар», оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-48), который показал, что {Дата изъята} он, просматривая камеры видеонаблюдения в режиме реального времени, увидел, как ФИО1 зашел около 16 час. в торговый зал магазина, взял со стеллажа банку кофе стоимостью 307 рублей 20 копеек, которую, пройдя по торговому залу, спрятал под куртку и, не оплатив его стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина. После того, как он увидел, что тот пытается уйти с похищенным, то выбежал из служебного помещения, на крыльце остановил ФИО1 и попросил пройти с ним.

Свидетель П.А.А. – администратор ООО «Роксэт-С», чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-66), дала схожие с представителем потерпевшего показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Глобус» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск (т. 1 л.д. 20-24), который, согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен, зафиксирован момент хищения ФИО1 товара (т. 2 л.д. 67-70). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 71-72).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего В.А.В. была изъята 1 банка кофе «МКП Арабика» 95 гр. (т. 2 л.д. 54-56), которая согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена (т. 2 л.д. 57-60).

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2025 ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27-28, 72-73, 116-117, 163-164).

Согласно справке об ущербе (т. 2 л.д. 49), инвентаризационной ведомости (т. 2 л.д. 50), товарной накладной № ПНР042416877 (т. 2 л.д. 51) «Роксэт-С» закуплен кофе «МКП Арабика» массой 95 грамм стоимостью 307 рублей 20 копеек.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с протоколом осмотра записей с камеры видеонаблюдения.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом в момент совершения преступлений последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан с товаром представителем потерпевшего и не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом показаний представителя потерпевшего, которые подтверждены копиями товарно-транспортных документов, а также справкой об ущербе.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: не { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенного им преступления ФИО1 следует признавать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию либо расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, а именно на виду у представителей собственника товара, зафиксировано на видеозаписи, подсудимый не сообщил правоохранительным органам информации по расследуемому делу, ранее не известной им.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет своей цели.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие связи между наличием у подсудимого заболевания в виде наркомании и совершенным преступлением, суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ не назначает подсудимому лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в пределах срока его хранения;

- кофе «МКП Арабика» массой 95 грамм – считать выданным представителю потерпевшего В.А.В.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Галиуллину Р.Н. в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин