Решение № 12-240/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-240/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С.,

с участием защитника Белоусова В.В. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова Василия Витальевича по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО4 от 1 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Василия Витальевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, что свидетельствует об отсутствии в действиях Белоусова В.В. состава административного правонарушения.

Заявитель Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Белоусова В.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение норм действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав Белоусова В.В. Допрошенный в судебном заседании являющийся сотрудником полиции свидетель ФИО5 показал, что подпись поставил уже в оформленном протоколе, объяснения Белоусов В.В. при нем не давал; данный свидетель не смог пояснить, как на протоколе об административном правонарушении появилась его подпись. Свидетели ФИО13 и ФИО6 в судебном заседании показали, что Белоусов В.В. в адрес окружающих нецензурной бранью не выражался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует показаниям свидетелей. Кроме того, в протоколе отсутствует время его составления. Белоусову В.В. не были вручены копии документов по делу об административном правонарушении. После ознакомления с копиями документов Белоусов В.В. пояснил, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании подписи ему (Белоусову В.В.) не принадлежат. Сотрудники полиции отказывались допускать его (ФИО2) в качестве защитника. Кроме того, в данном деле не установлены потерпевшие, в отношении которых Белоусов В.В. якобы выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения защитника Белоусова В.В. по доверенности ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 апреля 2025 г. в 22 часа 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: около дома № 18 по ул. Ленина г. Тулы, Белоусов В.В. выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения Белоусова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Белоусова В.В. к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 г. № 000645/951, в котором изложены обстоятельства совершенного Белоусовым В.В. административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 30 апреля 2025 г., объяснениями сотрудников полиции от 30 апреля 2025 г., протоколом об административном задержании от 30 апреля 2025 г. № 145, постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2025 г. № 4/951.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белоусова В.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что Белоусову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Белоусов В.В. собственноручно указал, что не имеет претензий.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, как и доказательства того, что находящиеся в материалах дела об административном правонарушении подписи не принадлежат Белоусову В.В., а выполнены иным лицом, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется.

Для проверки доводов жалобы судом в качестве свидетелей допрошены сотрудник отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО7, а также ФИО8 и ФИО6

Свидетель ФИО7, занимающий должность участкового уполномоченного в отделе полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, ознакомившись в судебном заседании с материалами дела об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В., показал, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2025 г. подпись в качестве свидетеля принадлежит именно ему. Поскольку схожих событий в его служебной деятельности очень много, конкретные обстоятельства совершенного Белоусовым В.В. административного правонарушения не помнит, за исключением того, что он (свидетель) находился в составе оперативно-следственной группы. Он поставил свою подпись на уже оформленном протоколе; объяснения лицом, в отношении которого составлен протокол, давались не при нем; он протокол не оформлял.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО7 не помнит конкретные обстоятельства совершения вменяемого Белоусову В.В. административного правонарушения, при том, что свидетель указал на принадлежность ему подписи в протоколе, не может свидетельствовать о недопустимости сообщенных им показаний как доказательств по делу, либо признании протокола недействительным. Данный свидетель был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данный вывод также не влияет и то, что подпись в протоколе по делу об административном правонарушении была поставлена ФИО5 после заполнения протокола, а Белоусов В.В. давал объяснения не при ФИО5 Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО5 являлся свидетелем совершения Белоусовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении оформлял инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции младший лейтенант полиции ФИО9

Суд предпринимал меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО10, а также полицейского 1 отделения взвода 3 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции сержанта полиции ФИО11, составившего имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт от 30 апреля 2025 г., однако данные сотрудники были уволены со службы в органах внутренних дел 27 июня 2025 г. по их инициативе, о чем по запросу суда представлены соответствующие выписки из приказов.

Свидетели ФИО8 и ФИО6 показали, что 30 апреля 2025 г. их совместно с Белоусовым В.В. задержали сотрудники полиции, впоследствии были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отрицали вменяемое им административное правонарушение, поскольку нецензурной бранью они, в том числе Белоусов В.В., не ругались, сопротивление при задержании не оказывали. Протокол об административном правонарушении был составлен не 30 апреля 2025 г., а позже: по показаниям свидетеля ФИО8 – примерно в 18 часов 1 мая 2025 г., по показаниям свидетеля ФИО6 – вечером 2 мая 2025 г. Протокол об административном правонарушении им не вручали, им сказали поставить подпись на документах, что они и сделали. Данные действия совершались совместно и одновременно в коридоре отдела полиции. Они (свидетели) не обжаловали протокол об административном правонарушении.

Оценив показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не может принять их во внимание, поскольку данные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, так как являются знакомыми Белоусова В.В.; согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В., ФИО8 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, показания данных свидетелей противоречивы.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения административного правонарушения не свидетельствует о его недопустимости, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих об объективности рассматриваемого довода, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО6 судья отнесся критически.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит времени его составления, опровергается текстом данного протокола, в котором указано, что протокол составлен 30 апреля 2025 г. в 23 часа 15 минут.

Позиция защитника со ссылкой на нарушение прав Белоусова В.В., которого, по мнению ФИО2, содержали в отделе полиции без еды и воды, выходит за предмет рассматриваемой жалобы.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Белоусова В.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, подтверждающих факт совершения Белоусовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Судья отклоняет доводы рассматриваемой жалобы, поскольку она основана на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не влечет за собой безусловных оснований к отмене обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы признать, что должностным лицом при совершении процессуальных действий в отношении Белоусова В.В. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и мотивированные выводы о виновности Белоусова В.В.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи и срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления заместителя начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле от 1 мая 2025 г., не установлено.

С учетом не представления в дело об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о получении Белоусовым В.В. и ФИО2 копии обжалуемого документа ранее 26 мая 2025 г., обращение в суд с настоящей жалобой 29 мая 2025 г. свидетельствует о соблюдении заявителем срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО4 от 1 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Василия Витальевича, оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова Василия Витальевича по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья