Приговор № 1-59/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 04 октября 2018 года

СудьяСаргатского районного суда Омской областиСавченко В.В.

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Саргатского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Могилева М.А.,представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л. Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес>, тайно похитилдве пластиковые полки стоимостью 300 рублей за полку, на сумму 600 рублей; деревянный шкаф-пенал стоимостью 800 рублей; металлический ящик для хранения белья стоимостью 1500 рублей; тумбу под телевизор стоимостью 500 рублей, журнальный столик стоимостью 500 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; плазменный телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в кузов автомашины ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых ФИО3 действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, дополнительно показав, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, ущерб намерен возместить.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, которые оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с осени 2016 года проживал с детьми, гражданской супругой на основании договора аренды в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Вещи хозяев были закрыты в одной комнате. Зимой 2017 года они арендовали новое жилье, при переезде он решил взять мебель и вещи, принадлежащие Потерпевший №1 Он вызвал автомобиль «Газель» и погрузил в него две пластиковые полки, деревянный шкаф, металлический ящик для белья, тумбу по телевизор, телевизор «<данные изъяты>», диван, плед, два паласа, плазменный телевизор. Супруге О. сказал, что все взял с разрешения Потерпевший №1 Фактически Потерпевший №1 разрешения на вывоз вещей не давала. Плазменный телевизор он отдал Свидетель №3 на запчасти в обмен на диск с операционной системой. Другое имущество он не похищал (л.д.72-75,124-125).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Свидетель №4 договор аренды принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> в <адрес>. В феврале 2018 года узнала, что дом открыт, входной замок взломан, имущество похищено. Приехав, обнаружила, что похищены : плазменный телевизор «<данные изъяты>», приобретала в 2011 году за 42 000 рублей, оценивает его в 30 000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, плед материальной ценности не представляющий, две пластиковые полки стоимостью 300 рублей каждая, тумба под телевизор стоимостью 500 рублей, металлический ящик стоимостью 1500 рублей, шкаф-пенал стоимостью 800 рублей, журнальный столик стоимостью 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из них 12 000 рублей- пенсия. В <адрес> за съем жилья оплачивает 13 000 рублей. В связи с тем, что Свидетель №4 не оплачивала коммунальные услуги, по исполнительному производству с нее удерживают частями 40 000 рублей. В доме у Свидетель №4 при осмотре она обнаружила свои вещи - плед, два паласа и диван, ценности для нее не представляющие, телевизор «<данные изъяты>», ящик для белья, тумбу под телевизор, журнальный столик, две полки, шкаф. Телевизор и ящик для белья она забрала, остальное имущество не пригодно. Ущерб ей не возмещен (л.д.55-56,97).

Свидетель Е., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что как товаровед производила оценку представленного имущества. Находившиеся в употреблении пластиковые полки могут стоить по 300 рублей каждая, металлический ящик для белья -1500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» -2000 рублей, журнальный столик - 500 рублей, тумба под телевизор - 500 рублей, шкаф-пенал - 800 рублей, телевизор «<данные изъяты>» - 20 000 рублей (л.д.57-60).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что иногда осуществляет грузоперевозки на автомобиле ГАЗ-3302, гос.номер № регион. В ноябре 2017 года перевозил из <адрес> по заявке груз, там присутствовали ФИО4 и Свидетель №4 с матерью. Грузил вещи ФИО5, помнит, что был старый диван, микроволновка, кровать, два телевизора, плед, посуда, шкаф-пенал, стиральная машина, детские вещи, два паласа. О том, что имущество похищено, он не знал и не догадывался (л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО2 (л.д.116-118).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что присутствовала при переезде дочери и ФИО2 из <адрес>, полагала, что все перевозимое имущество принадлежит ФИО2 и Свидетель №2 (л.д.98-99).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что зимой 2017 года ФИО2 принес ему для ремонта телевизор «<данные изъяты>», в нем была сломана матрица, поэтому ФИО5 оставил ему телевизор на запчасти в обмен на диск с операционной системой. Впоследствии работники полиции изъяли этот телевизор (л.д.100-101).

Из заявления Потерпевший №1 (КУСП № отДД.ММ.ГГГГ) следует, чтоона просит оказать помощь в розыске похищенного принадлежащего ей имущества из <адрес> (л.д. 4 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ,совместно с Потерпевший №1 осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, обнаружены диван, шкаф - пенал, плед, 2 пластиковые полки, ящик, тумба под телевизор, телевизор «<данные изъяты>», 2 паласа, все изъято и передано для хранения ФИО2 (л.д.21-32 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена территория домовладения Свидетель №3 по адресу: <адрес>, изъят телевизор «<данные изъяты>», осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.48-50, 94-95, 96).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме ФИО2 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, произведен обыск, изъяты тумба под телевизор и журнальный столик (л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,изъятое в ходе обыска осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д. 109-112).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевшая подтвердила свои показания о том, что она не давала разрешения ФИО2 вывозить ее вещи (л.д.76-77).

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ГАЗ-3302, гос. номер № регион, на котором перевозилось похищенное имущество, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 81-84, 85-91).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, так как совершалось в отсутствии собственника и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что на момент изъятия имущества собственник и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает доказанным с учетом стоимости похищенного, значительно превышающей размер, установленный законом, материального положения потерпевшей, доход которой состоит из пенсии в размере 11 870 рублей 64 копеек, подсобного хозяйства, недвижимости, Потерпевший №1 не имеет, временно работает, оплата жилья по найму составляет 13 000 рублей в месяц, общий доход с пенсией - 35 000 рублей. При этом суд также учитывает значимость имущества для потерпевшей.

Со стоимостью похищенного в размере 25 900 рублей, указанных потерпевшей, подсудимый согласен.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение дивана и двух паласов, т.к. для потерпевшей они ценности не представляют.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей и потерпевшей у суда сомнения не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.138), не судим (л.д.134), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.142), на иждивении имеет 2-х малолетних детей (л.д.143-144).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.4 ст. 49 УК РФ.

Учитывая данные об имущественном положении подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на осужденного обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : телевизор «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, передать Потерпевший №1; автомобиль ГАЗ-3302, гос.номер №, переданный на хранение Свидетель №1, оставить там же.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Савченко