Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-350/2019;)~М-376/2019 2-350/2019 М-376/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 (ФИО6), ФИО2 (ФИО7), ФИО3 (ФИО8) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указав следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 и ФИО6 на приобретение объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство ФИО7 и ФИО8, а также залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщику и поручителям были направлены письма с требованием о досрочной возврате банку всей суммы кредита, расторжении договора, которое не выполнено.

Просит, с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО9, при подачи уточнения исковых требований ФИО10 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 ( ФИО6), извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2 (ФИО7), ФИО3( ФИО8) в удовлетворении исковых требований возражали, полагая, что условия для изменения состава обеспечения соблюдены, ФИО1 должна одна выплачивать кредит. При этом не отрицали, что договоры поручительства не расторгнуты, действуют.( л.д. 105 – 106, 107 – 108)

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО5 ( ФИО6).

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,

если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячно равными долями на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита перечисляется на вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора ( п. 1.1. )(л.д. 33 - 35)

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.( п. 4.3. кредитного договора)

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного кредитного договора, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками ( любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.10 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых; из состава обеспечения выводятся: поручительство гражданина РФ ФИО8, поручительство гражданина РФ ФИО7

В силу п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют ( обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство гражданина РФ ФИО8, поручительство гражданина РФ ФИО7 По заявлению созаемщиков, предусмотренном п. 5.3.10 договора состав обеспечения может быть изменен. ( п. 2.1.1. кредитного договора) Залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.(п. 2.1.2 кредитного договора).

Созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество.( п. 2.2. кредитного договора)

В соответствии с п. 5.3.10 кредитного договора для снижения процентной ставки за пользование кредитом и изменения состава обеспечения в соответствии с п. 1.2 договора представить кредитору письменное заявление.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора кредитор обязуется рассмотреть заявление, предоставленное в соответствии с п. 5.3.10 договора, в течение 3 рабочих дней со дня его получения и направить созаемщикам, поручителям и залогодателям ( в случае изменения состава обеспечения), письменное уведомление о принятом решении.

В силу п. 5.3.5 кредитного договора созаемщики дали обязательство в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить кредитора об изменении фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиками обязательств по договору.

Из записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГг. сектора ЗАГС администрации муниципального образования Белевский район, свидетельства о перемени имени установлено, что ФИО6 переменила имя на ФИО5 ( л.д. 100, 124, 125 - 127), о чем в нарушение п. 5.3.5. кредитного договора уведомление истцу не представлено. Соответственно ответчиком является ФИО5

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГг. истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией лицевого счета ( л.д. 36 - 37) и не оспорено ответчиком ФИО1

Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> ( л.д.160 – 175, 7 – 14, 104, 121, 141, 177)

Кредитные обязательства ответчиком не исполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в суд не представлено.

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ( п. 5.2.4 кредитного договора)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 31, 32)

Согласно пп. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.8. договоров поручительства ФИО7, ФИО8 ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2.4. договоров поручительства, поручители обязаны в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителями обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договоров поручительства, договоры действуют до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. До наступления указанного срока договор прекращает действие с даты, указанное кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, в нарушение п. 2.4. договоров поручительства, поручители ФИО7, ФИО8 в трехдневный срок не уведомили кредитора об изменении фамилии, что подтвердили в судебном заседании: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. заключила брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 ( л.д. 66); ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. заключила брак с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14. ( л.д. 67) Соответственно ответчиками являются ФИО2 и ФИО3

Поскольку договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 и ФИО3( поручители) не расторгнуты, доказательства получения в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора уведомления о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения не представлены ( л.д. 192), то ФИО2 и ФИО3 являются солидарным ответчиками с ФИО1 и ФИО5

Требования, направленные в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6, подлежит расторжению.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 25)

Согласно п. 3 договора часть стоимости квартиры <данные изъяты>. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у покупателя возникает ипотека в силу закона, залогодержателем является банк.

Возникшее право собственности ФИО1 на квартиру и обременение этого права в виде залога зарегистрированы в установленном порядке. (л.д. 24, 26)

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>. (л.д. 15- 22), которая превышает размер ее задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Перечисленных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство надлежащим образом не исполняется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., соответственно, <данные изъяты> процентов от указанной суммы составляет <данные изъяты>.

Сведений о другой рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности, равно как и наличия уважительных причин для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество стороной ответчика не представлено, что не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлениям от отсрочке обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований материального характера <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, всего <данные изъяты>.( л.д.5)

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценки квартиры в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 23)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 (ФИО6), ФИО2 (ФИО7), ФИО3 (ФИО8) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 января 2020 г.