Постановление № 1-393/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-393/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 7 августа 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертым багажным отсеком автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес> проник в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: пуско-зарядное устройство марки «WESTER CHS - 540» в металлическом корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8 600 рублей, воздушный компрессор с ресивером марки «ИНТЕРСКОЛ КВ - 200/25» в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 11 909 рублей, электродрель ударную марки «Hammer UDD620D» в пластмассовом корпусе зелёного цвета, стоимостью 3 917 рублей, хобийный сверлильный станок «6 ММ BENCH DRILL» в металлическом корпусе зелёного цвета, стоимостью 8 000 рублей, цифровой осциллограф марки «UNI-Т UTD2102CEL-R» в пластмассовом корпусе белого цвета, стоимостью 21 292 рубля 29 копеек, домкрат телескопический «Haiyan Hydraulic Jack» в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 978 рублей, шинный манометр марки «DEXTER PAINT» в металлическом корпусе синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, контейнер без марки с набором метизов (болты, гайки), общей стоимостью 7 000 рублей, набор гаечных рожковых ключей в кейсе (12 штук), общей стоимостью 1 000 рублей, резиновый шланг для компрессора длиной 10 м, стоимостью 1 135 рублей, резиновый шланг для компрессора длиной 20 м, стоимостью 2 346 рублей, 8 фрез для фрезера, общей стоимостью 5 000 рублей, далее совместно с А., не осведомленным о его преступных действиях, перенёс вышеуказанное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся под управлением ФИО1, похитив имущество на общую стоимость 72 177 рублей 29 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 72 177 рублей 29 копеек.

В судебном заседании потерпевший П. представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшему П. положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Заверткин Н.А. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Крохин К.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему П., оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заверткину Н.А., в размере 1800 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий