Приговор № 1-393/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019




№ 1-393/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 27 декабря 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимого:

- 23 января 2018 года - Вытегорским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; 23.07.2019 снят с учета по истечению испытательного срока;

- 22 июня 2018 года - Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев; приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года исполнять самостоятельно;

- 27 декабря 2018 года - мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от 22.06.2018, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года исполнять самостоятельно; 12 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 11 часов 11 минут 20.06.2019 по 17 часов 38 минут 09.08.2019, воспользовавшись конфиденциальной информацией переданной ему Ш., получил логин и пароль от системы «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, без ведома и согласия Ш., подключил услугу «Мобильный банк» к используемому им абонентскому номеру +№, действуя в рамках единого преступного умысла, в корыстных целях хищения чужого имущества с банковского счета №, открытого на имя Ш., путем перевода денежных средств, используя приложение «Сбербанк онлайн»:

- 21 июня 2019 года в 18 часов 02 минуты, находясь в <адрес>, в <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя П.;

- 21 июня 2019 года в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь <адрес>, в <адрес>, Ленинградской, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя П.;

- 21 июня 2019 года в 18 часов 13 минут, находясь у <адрес>, произвел перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.;

- 21 июня 2019 года в 20 часов 18 минут, находясь в <адрес>, произвел перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя П.;

- 08 августа 2019 года в 13 часов 15 минут, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на абонентский номер +№, оформленный на С.;

- 08 августа 2019 года в 13 часов 33 минуты, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на абонентский номер +№, оформленный на З..

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого 31.07.2017 в ОСБ/ВСП 9055/1831 расположенном по адресу: <...>, на имя Ш., денежные средства на общую сумму 33 500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш. своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 просила о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертов, ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким-либо временным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд ру?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Д??????????????????????????????????????????????????????????????

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого хронических заболеваний, участие подсудимого в обеспечение двоих малолетних детей супруги от первого брака, беременность супруги.

ФИО1 судим приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2018 года к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев и в период испытательного срока совершил инкриминируемое тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 23 января 2018 года.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, его супруга <данные изъяты>, также подсудимый участвует в обеспечении двоих малолетних детей своей супруги от первого брака, подсудимый и его бабушка страдают хроническими заболеваниями.

Допрошенная в качестве свидетеля П. – супруга подсудимого, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил; также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Ш. в сумме 13 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (месяца) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов



Суд:

Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осипов Николай Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ