Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело №. 2017


Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный номер №, принадлежащий ФИО3 и автомобиля УАЗ 452, государственный номер <***> под управлением ФИО1. Вина в ДТП ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом <адрес>1. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 452, государственный номер № была застрахована в ООО «Росгоссстрах» (договор ССС0695697446), истцом было выплачено потерпевшему, на основании калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 68 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно подп. г ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 000, 00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в своем заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем УАЗ 452, который принадлежал его отцу, управлял с согласия истца, на законных основаниях. Не отрицает тот факт, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля УАЗ 452, государственный номер № является ФИО2;

собственником автомобиля Renault Logan/SR, государственный номер <***>, является ФИО3.

Согласно страховому полису ССС № ФИО2 заключил в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 452, гос. номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут около <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем УАЗ 452, государственный номер <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Renault Logan/SR, государственный номер <***> и совершил столкновение с ним.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ452, гос. номер №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Renault Logan/SR, государственный номер <***> и совершил столкновение с ним. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Соответственно, нарушение водителем ФИО1, управляющим транспортным средством УАЗ 452 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно - транспортного происшествия с участием данных транспортных средств, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и причинением ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО3

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ 452 на законных основаниях, то лицом ответственным за наступление страхового случая является ФИО1

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ( пункт 4 ст.931 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО1 около <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем УАЗ 452, государственный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенное указывает на то, что страховая компания вправе предъявить требование к ответчику в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Renault Logan/SR составила 68 000, 00 рублей.

На основании акта № о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в УР перечислило ФИО3 страховую выплату за ремонт автомобиля Renault Logan/SR в размере 68 000, 00 рублей.

В связи с тем, что лицом, ответственным за убытки перед ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» является ФИО1, который оставил место дорожно- транспортного происшествия, то исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 240, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240, 00 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Батршина Ф.Р.