Приговор № 1-220/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1 Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Наказание заменено на 5 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, данное наказание не отбыл в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении АЗС «Динамо-27», расположенного по адресу: <адрес> №-А, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступ с прилавка, находящегося в помещении АЗС, похитил мобильный телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и не реагируя на законные требования потерпевшей и очевидца Свидетель №2, осознавая и понимая, что его действия стали иметь открытый характер и явны для окружающих, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется, имеет семью.

С учетом того, что подсудимый ранее неоднократно судим, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как назначать другое более мягкое наказание нецелесообразно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый совершил данное преступление, в период отбытия исправительных работ назначенных на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 5 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и с учетом того, что осужденный к отбытию данного наказания не приступил, то суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Мехман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 5 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство, мобильный телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО10