Решение № 12-202/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти «08» ноября 2019 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием защитника заявителя ФИО1 – БАРАШКИНОЙ О.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 13 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) подписан не был, а лицо, подписавшее указанный протокол – ФИО4, не обладал для этого необходимыми полномочиями, поскольку выданная ему доверенность предусматривала представление ее интересов с целью проведения электроснабжения, водоснабжения и газификации указанного жилого дома. Представление интересов ее (ФИО1) по делам об административных правонарушениях данной доверенностью предусмотрено не было, равно как и право доверенного лица на подписание протокола об административном правонарушении. Кроме того, во время выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном доме отсутствовала, объяснения по фактам правонарушения не давала, о наличии протокола об административном правонарушении узнала только после его составления. По указанному адресу ФИО1 на момент выявления правонарушения не проживала, в этом доме проживал ее супруг ФИО4, с которым она (ФИО1) совместное хозяйство не ведет с января 2019 года. В материалах дела об административном правонарушении содержатся различные данные о виновном лице: предписание выдано ФИО4, в акте об обнаружении незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нарушителя указан ФИО4, объяснения также были даны ФИО4 Считает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. ФИО1 не является собственником газового оборудования, поскольку изначально оно в доме не было смонтировано и готово, но в процессе ремонта у ФИО4 был утерян газовый котел и счетчик, в связи с чем данный собственник приобрел новое оборудование и написал соответствующее заявление в полицию о краже. В своей жалобе просит постановление № мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В дополнении к жалобе просит в случае, если суд при вынесении решения придет к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, учитывая нахождение на ее (ФИО1) 2-х несовершеннолетних детей и отсутствие стабильного дохода для их содержания. Также обращает внимание, что при составлении заинтересованным лицом расчета стоимости потребления природного газа за период январь-март 2019 года за отапливаемую площадь помещения принимался его размер 163 кв.м и количество проживающих 4 человека. Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она (ФИО1) приобрела жилой дом по адресу: <адрес> площадь жилого блока блокированного дома составляет 138 кв.м.; просит учесть приложенный к настоящему дополнению расчет стоимости потребления природного газа за период январь-март 2019 года, составленный исходя из площади помещения 138 кв.м и 1 человека собственника, в размере 25566 рублей 57 копеек.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – представитель О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица – представителя О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Защитник заявителя Барашкина О.С. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала, подтвердив вышеизложенное, просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 10 июня 2019 года как незаконное, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, или снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 и дополнением к жалобе не согласилась, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, законным и обоснованным, просит оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника заявителя ФИО1 – Барашкину О.С., заинтересованное лицо – представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2, огласив в данном судебном заседании показания свидетелей: инженера технического надзора ООО «СВГК» ФИО5 (л.д.59), представителя ООО «Тольяттигаз» ФИО6 (л.д.49 оборот), директора ООО «Березовка» ФИО7 (л.д.49), исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 13 июня 2019 года, считает указанное постановление законным и обоснованным.

Так, свидетель - инженер технического надзора ООО «СВГК» ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 11.06.2019 года (л.д.59), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что он занимался оформлением исполнительно-технической документации микрорайона Березовка, все документы им были оформлены и сданы 2-3 года назад в полном объеме в производственно-технический отдел, заказчиком являлся ООО ИК «Недвижимость». Вся документация подписана и сдана на заключение технического обслуживания и договора на поставку газа. Исполнительно-техническая документация составляется в одном экземпляре. После чего документация была предана в производственно - технический отдел. При оформлении данной документации от собственников каких-либо заявлений не поступало, обращений не было.

Свидетель - представитель ООО «Тольяттигаз» ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 04.06.2019 года (л.д.49 оборот), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что работает в должности старшего мастера. По данному адресу был установлен факт незаконного подключение в существующий подземный газопровод. Газопровод от места врезки, идущий до дома до выхода из земли и где идет газопровод из земли по фасаду, в установленный законом порядке не сдан, в эксплуатацию не введен. Было произведено отключение с установлением сварочных работ на выходе из земли и установлением заглушки. На момент обнаружения на счетчике были показания, был подключен котел, плита 4-х конфорочная. Договор на поставку газа отсутствует, лицевого счета нет, оплата за потребленный газ не производилась. После отключения в их организацию обращался супруг ФИО1, до отключения обращений не было. В настоящий момент осуществляется оформление документов. В акте приемки был один счетчик, а сейчас другой, возможно, это произошло в связи с кражей счетчика. Акт был подписан супругом ФИО1, сама ФИО1 данный акт не подписывала.

Свидетель - директор ООО «Березовка» ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что ООО «Березовка» является управляющей компании по данному адресу. Ранее дом <адрес> был подключен ко всем коммуникациям. Изначально в этом доме все было смонтировано и готово. У собственника данного объекта недвижимого имущества имелись сложности по надлежащему оформлению права собственности, а именно, с получением свидетельства. Пакет документов по поставке газа был передан застройщику. Данный собственник судился по поводу оформления с застройщиком. В процессе ремонта у ФИО4 был утерян газовый котел и счетчик, в связи с чем данный собственник приобрел новое оборудование и написал соответствующее заявление в полицию о краже. Справка с отдела полиции была передана ФИО4 главному инженеру управляющей компании ФИО8, который консультировался с СВГК о том, каким образом собственнику нужно оформлять оборудование, после чего данная справка была возвращена собственнику. Известно, что данный собственник судился по поводу оформления с застройщиком. Ответственность по фасадному газопроводу но договору полностью была возложена на управляющую компанию. Управляющая компания счета не выставляла на обслуживание фасадного газопровода. В декабре месяце ООО «Березовка» расторгли все договора по обслуживанию и произведен расчет в полном объеме. Фактически сами потребители имели задолженность по оплате коммунальных услуг порядка 50 000 рублей. В дом № по вышеуказанному адресу газ не может быть поставлен, поскольку отсутствует договор собственника с СВГК. По настоящий момент у А-вых имеется задолженность по коммунальным услугам, за поставленную воду, электроснабжение.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иной не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз.1, 2 ст.18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз.5 ст.32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст.7 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лрщ - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равносамовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Из протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 допустила безучетное потребление газа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в данном судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилое помещение общей площадью 138 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя ФИО4 произведен осмотр счетчика тип- Гранд 4, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу было обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, путем врезки в подземный газопровод. После установления данного факта было произведено отключение газопровода на жилой дом на выходе из земли, не введенного в эксплуатацию дома, от крана жилого дома №, расположенного по <адрес>, с установкой заглушки с применением варочных работ. В настоящем акте имеется подпись супруга ФИО1 - ФИО4, а также его письменные объяснения, из которых следует, что оформлением документов занималась управляющая компания, в связи с чем не знал о незаконном подключении.

В соответствии с расчетом стоимости потребления природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность за нагрев воды в размере 264690,84 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены также и заявлением генерального директор «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9 на имя начальника О МВД России по Ставропольскому району, из которого следует, что работниками ТУ «Комсомольский» Тольятти ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при проведении обследования был выявлен факт незаконного подключения гражданкой ФИО1 по адресу: <адрес> в соответствии с чем был выдан акт об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ Данный собственник, зная и осознавая противоправность своих действий, незаконно был подключен к газовой сети и безучетно использовала газ для личных нужд. За период времени с 01.01.2019г. по 31.03.2019 г. незаконного потребления газа своими действиями гр.ФИО1 нанесла ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 264 690,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта участковым уполномоченным полиции О МВД России по Ставропольскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО10 на имя начальника О МВД России по Ставропольскому району по выявленному факту самовольного подключения к электроэнергии, расчетом стоимости потребления природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отключении от 29.03.23019 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО6, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями представителя ООО «Тольяттигаз» ФИО6; свидетельскими показаниями инженера технического надзора ООО «СВГК» ФИО5, свидетельскими показаниями директора ООО «Березовка» ФИО7 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобах и ее защитника Барашкиной О.С. в судебном заседании о том, что в материалах дела содержатся различные данные о виновном лице по вышеуказанному факту, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были исследованы мировым судьей в рамках рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что протокол правомерно составлен в отношении собственника жилого помещения ФИО1 Предписание и акт составлены в присутствии ФИО4,, который на момент оформления материалов дела состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Из письменных пояснений ФИО4 следует, что он совместно со своей семьей проживает по вышеуказанному адресу, договор с СВГК им не заключался, поскольку у него отсутствовали документы, необходимые для заключения договора.

Кроме того, в акте указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и зарегистрирована в с.Тимофеевка. Аналогичные данные имеются и в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не оспорен в установленном законом порядке, замечания в протокол не вносились.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.19КоАПРФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и подтвержденные в суде ее защитником Барашкиной О.С., судья расценивает как попытку переоценить исследованные мировым судьей доказательства с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для снижения размера назначенного по ст.7.19 КоАП РФ штрафа ФИО1, поскольку наказание ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи, в размере 10000 рублей, то есть минимальное, и оснований для его снижения в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, является справедливым и соразмерно содеянному. Кроме того, сама заявитель ФИО1, кроме голословных утверждений в доплнении к жалобе, не представила суду никаких доказательств о ее сложном имущественном и финансовом положении.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья