Решение № 12-225/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

о переквалификации по делу об административном правонарушении,

о назначении наказания

Тулунский городской суд Иркутской области

665267, <...>

г. Тулун 12 октября 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-225/2020, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Алтайский край, <...>/В/1,

установил :

Постановлением *** от ......, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку транспортное средство выбыло из владения ООО «Импокар».

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ...... в 08:41:4......км.+3м. автодороги Р-255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» г.н. *** (СТС ***) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 1486км.+3м. автодороги Р-255 «Сибирь», подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Генеральным директором, иным представителем ООО «Импокар» не представлено сведений о внесении и своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Представленные с жалобой копии договора аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, детализации начислений платы по транспортным средствам суд не может принять в качестве доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «Импокар», поскольку не представлены документы, подтверждающие фактическое владение транспортным средством арендатором – передача и закрепление бортового устройства, внесение соответствующих сведений в страховую документацию, путевые листы и др. документы, позволяющие установить эксплуатацию транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» г.н. Т601АТ/799 указанным в жалобе арендатором.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сведений, представленных ООО «РТ-инвест Транспорные системы), на момент фиксации ...... в 08:41:49, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» г.н. Т601АТ/799 функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Договором безвозмездного пользования *** от ...... и актом передачи бортовое устройство на транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» г.н. Т601АТ/799 передано ООО «Импокар».

Одновременно установлено, что постановлением ***, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья отмечает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о дате вынесения и вступления в силу постановления ***, имеющего преюдициальное значение.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В данном случае действия общества подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Импокар» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Оснований для его освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о виновности ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Импокар» о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Признать ООО «Импокар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН) ИНН <***>, р/с <***> в ГУ Ганка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 10611601121010005140, КПП 774301001, ОКТМО 45347000, УИН 10673342203476353205.

Решение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-225/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.